Лично мне в этом топике интересны больше
универсальные женские оценочные критерии, которые вы используете, имея в виду мужчину который вам нравится, чтобы вы считали что он близок к званию "настоящего мужчины". Если отбросить детали в виде индивидуальных предпочтений, на цвет, форму, вкус и запах, лично я считаю, что универсальные критерии уже названы. Я ее уже описал тут эту формулу, могу повторить:
сила + ум (доказанные баблом) + управляемость (кем угодно = хороший парень, никем = плохой парень, ею одной = идеальный парень)
Сюда включено все что по-настоящему важно. И особенно интересное место занимает управляемость. Звание "настоящего мужчины", обязательно предполагает именно этот критерий управляемости. (Тут звучало на все лады уже много раз, да и я так считаю, что вообще слово "настоящий" или "не настоящий" - это достаточно удобный способ манипуляции).
Вообще преобладающая над всеми сила и ум, выводит мужчину на самую высокую ступень социальной пирамиды при условии, что эти сила и ум проявляются достаточно адекватно - актуальным вызовам современного общества. Поэтому эти качества его делают привлекательным с точки зрения достигнутых высот (статус, бабки, слава), или с точки зрения его перспектив на будущее (уважение, свое дело, популярность), или с точки зрения размножения
И в любом случае, чем больше мужчина преобладает в силе и уме, чем выше приобретает статус, чем больше бабла, и чем шире слава и популярность, тем он менее управляем. И далее именно управляемость регулирует то, насколько он по словам женщин "настоящий" мужчина. И чем больше он управляем тем ближе к образу "хорошего" парня (и оленя), который хорошо воспитан, старается жить по правилам и стереотипам его окружения и общества в целом, прислушивается к чужому мнению, зависим от него и от того как к нему относятся (и позволяет окружающим на нем ездить). А чем менее управляем, тем ближе он к образу "плохого парня" которому насрать на правила придуманные другими, если они ему невыгодны, который действует вне зависимости нравится ли это кому-то или нет, и которому наплевать кем его считают и как к нему относятся (и конечно он пользуется своими мозгами, силами, а также статусом, баблом и популярностью в своих, а не чужих интересах).
Получается что "хороший парень" - это низкопримативный мужчина, который старается вести себя "правильно", и годится на образ мужа, единственно в чем "косяк", что он "хороший" для всех, так, что его женщина постоянно пытается исправить (чтобы он перестал быть "хорошим" для всех кроме нее), и что эта управляемость и правильность снижает для нее, его сексуальную привлекательность.
А "плохой парень" - это высокопримативный эгоистичный ублюдок, которому насрать на чужое мнение, который всегда делает что хочет, и который обалденно сексуален и совершенно неуправляем, и его единственный косяк, что он также неуправляем и для нее, а значит она постоянно будет пытаться устранить этот "косяк" или манипуляциями из арсенала стерв, или смирением и подчиняемостью (чтобы вызвать желание пожалеть, позаботиться и защитить), но в любом случае задача привязать его своей и его "любовью", чтобы он будучи такой "плохой" со всеми, с нею единственной был "хорошим".
И в итоге, мы видимо, что с обоих сторон этих двух неидеальных образов, идет воздействие на мужчину, чтобы его причесать под образ идеального "Настоящего мужчины" - сильного, эгоистичного, умного хищника, который подмял под себя как можно больше благ, власти и ништяков, который с легким оттенком презрения смотрит на большинство окружающих, не воспринимая их равными, которых норовит использовать или подчинить, и единственная кому он предан, и к кому прислушивается - это она, его единственная и ненаглядная женщина, а в перспективе - еще их семья, и дети. Просто одним легче пытаться из слишком "хорошего" слепить "плохого" (преданного только ей), а другим легче из "плохого", сделать ограниченно "хорошего" (только для нее).
По моему формула готова. Тут нечего больше добавить. А зачем она нужна? Чтобы понимать мотивы выбора и влечения женщины, и к чему они клонят, в том или ином своем поступке или действии. По моему прозрачно. Просто мне пришлось расшифровать, т.к. по моему не все поняли в краткой формулировке.
P.S.Понятно, что в том, насколько мужчина привлекателен в первой части формулы, могут быть различные оттенки, и добавочные плюсы или минусы, но в управляемости самая вишенка. Которая показывает, насколько мужчина интересен оказывается женщине со всеми своими ништяками, плюсами и минусами, в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Чем менее управляем, тем сексуально привлекательней, чем более управляем, тем ближе к роли потенциального мужа. Ну и понятная зависимость между умом, силой и местом в пирамиде, которые делают его в принципе менее или более управляемым.
P.P.S.Спойлер
Вообще налицо совпадение по всем трем центрам влияния на женские: ум (умом, статусом, бабками, славой), инстинкты (силой, неуправляемостью), чувства-эмоции (управляемостью, эмоциональностью, чувственностью, чувствительностью).
Об эмоциях мужских не писал, поэтому добавлю. На роль точки управления - выбираются мужские эмоции. Т.е. на них идет влияние, когда или истерят, или манипулируют его эмоциональными комплексами и т.д. Женщины всегда в поисках мужской слабой точки в плане эмоций, на что он поддается легче всего, чтобы им можно было бы управлять. Поэтому вынуждены все время экспериментировать с этим в виде претензий, скандалов, истерик, жалоб, выноса мозга, или любых других эмоциональных интервенций, включая и позитивные точки воздействия (дарить вдохновение и радость, например).
Понятно, что управлять мужчиной можно когда у него есть эмоциональная жизнь: какие то комплексы, уязвимости, способность сочувствия или другие человечные эмоции (что может обернутся слабостью если например давить на жалость или ностальгию *[Крестный отец, Лев зимой]). Все и не перечислить. В принципе точно так можно управлять и женщиной, просто мужчины исторически конкурировали больше друг с другом (в патриархальном обществе все ништяки делились между мужчинами), поэтому только во времена расцвета фаворитизма, появились и среди мужчин мастера манипулировать эмоциями, когда появилась возможность получить этим власть и ништяки. До этого, таким способом была только война (ранний феодализм).