UKS Я не считаю соционику 100% работающей, в ней очень много недоработок, белых пятен, обобщений. И все же есть масса элементов, на которые можно опираться, пытаясь "рассортировать" людей по категориям. Главное понимать, что это все условно и каждый отдельный человек - это отдельный новый тип, индивидуальным образом комбинирующий в себе другие типажи.
Даже деление на холериков/флагматиков и пр.достаточно условное - я, например, до сих пор не знаю кто я наверняка, скорее могу примерно прикинуть: 45% флегматик, по 25% меланхолик и сангвиник, в зависимости от обстоятельств, и некоторая импульсивность + нетерпеливость - дает 5% холерика. Похожая фигня с психотипами, на которые опираются масса маркетологов, продажников, переговорщиков и прочих любителей профайлинга, а эти психотипы выведены и одобрены психологами: эмотивы, шизоиды, гипертимы, эпилептоиды, параноялы и пр. Я нахожу сходства со своим характером в каждом из этих описаний.
То же самое с соционическим типом - тест утверждает, что я интуитивно-логический экстраверт, то есть Дон Кихот, но все, кто меня лично знает, вряд ли назовут экстравертом. И при всей этой формулировке я во многом подхожу под социотип - иррациональность, попытки сделать все и сразу, по 10 начатых но незаконченных книг и сериалов, рассеянность, бОльшее значение придаю перспективам, чем текущим фактам, попытка логически объяснить неизвестное/запутанное и пр. То есть, то, что другим социотипам менее присуще, если смотреть в целом, а не каждое качество по отдельности.
Как по мне, вся типология очень условная, но знание этих типов все-таки дает некоторое преимущество. Знания вообще дают преимущества, особенно если имеют под собой какую-то научную основу.