Прошу совет Нужно ли отдавать всю зарплату жене?

[UKS]

Не увидел среди источников КП. В следующий раз попробую добыть для тебя разведданые. Извините что потревожил вас такими ненаучными предположениями.

7 источников на всю статью. Из них 4 - желтая пресса. И 1 источник под вопросом - говно или нет
Даная "научная статья" явно так себе источник информации.

Спойлер

[газета индекс - ГОВНО]
Гезалов А. Чужие среди своих (Равновесие) [Электронный ресурс]. — URL.  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  (Дата обращения 20.04.2018).

[газета комерсант.ру - ГОВНО]
Коммерсант. ру. Статистика детских домов и сирот в России 2017 [Электронный ресурс]. — URL.  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  (Дата обращения 12.04.2018).

[под вопросом]
Овчарова, Р. В. Истоки трудного детства. Учебное пособие. — М.: Издательство МПСУ, 2014. — 256 с.

[норм источник]
Росстат. Семья, материнство и детство [Электронный ресурс]. — URL. Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход . (Дата обращения 12.04.2018).

[газета Комсомольская Правда - ГОВНО]
Сирот в России много, а усыновить их трудно [Электронный ресурс]. — URL.  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  (Дата обращения 18.04.2018).

[газета sm-news.ru - ГОВНО]
Счетная палата РФ: Проблему с жильем для детей-сирот в ближайшее время не решить [Электронный ресурс]. — URL.  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  (Дата обращения 21.04.2018).

[норм источник]
Унарова, Л. Д. К проблеме социальной уязвимости детей — воспитанников детских домов // В сборнике: Обучение и воспитание: методики и практика 2016/2017 учебного года Сборник материалов XXXI Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С. С. Чернова. — 2017. — С. 13–17.

[Extruder]

7 источников на всю статью. Из них 4 - желтая пресса. И 1 источник под вопросом - говно или нет
Даная "научная статья" явно так себе источник информации.

Ты меня убедил. Сдаю ребенка в детский дом.

[Margosha]

 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход 

[Extruder]

Марго
Дык а кого еще винить?) Себя чтоле)?

[Extruder]

Даная "научная статья" явно так себе источник информации.

Ладно. Раз уж заговорили.
1.Почему твое утверждение не голословно? Вопрос риторический.
2.Насколько эта статья достоверна а насколько "так себе"? Если там все-таки есть данные Росстата.
3.Проблема социальной адаптации сирот после приюта высосана из пальца? У них нет проблем? Им дают достойное жилье и работу?
У нас при живых родителях поколение долбоебов выросло, которые никуда приткнуться не могут, а здесь еще как минимум человек никому не нужен. Полностью согласен с тем что есть люди из такого дерьма вылазят, что мама не горюй. Такие достойны уважения - но их меньшинство. А есть нормальные семьи с обеспеченными людьми, а человек - оторви и выбрось. Такое тоже бывает.

 И про эту проблему я не вчера слышал причем из разных источников. Про нее по-моему только ленивый не знает и не говорит. Не вижу смысла ссылаться на какие-то супер исследования чтобы подтверждать очевидные вещи.

[UKS]

Не вижу смысла ссылаться на какие-то супер исследования чтобы подтверждать очевидные вещи.

Ты, кажется, не до конца понимаешь что такое наука. Наука, это когда подтверждаются не только неочевидные вещи, но и вроде как очевидные.

И совсем не очевидно то, что далеко не редкость что "очевидные" вещи оказываются абсолютно невалидными. Именно поэтому наука и подтверждает в том числе и очевидные вещи.

Примером является корпускулярно-волновой дуализм. Вроде все было очевидно до эксперимента, а эксперимент показывает абсолютно нелогичные и неочевидные штуки.

Так вот, ссылаться на желтую прессу в "научной статье" это не уровень настоящей науки. Ты никогда не знаешь что в прессе переврали ибо врут там ВСЕ и практически в каждой статье.

Например, мой знакомый(еще раз: я этого человека знаю лично) подрабатывал некоторое время актером для прессы - периодически его снимали в тех или иных ролях - то бизнесмен, то жертва преступления, то еще что. И если ты думаешь что это не массовое явление - ты ошибаешся, так работают все сми без исключения. Вот что такое СМИ. Если ты думаешь что газеты работают честнее, то ты просто наивный.

В конце-концов почитай статьи на википедии "научный метод" и "Когнитивные искажения" - весьма удивишся размеру списка того, что мешает оценивать "на глаз" как пытаешься делать ты оправдывая это словами "потому что это очевидно".

[Extruder]

Ты, кажется, не до конца понимаешь что такое наука.

Ипать) Да я темный как духовка.

Наука, это когда подтверждаются не только неочевидные вещи, но и вроде как очевидные.

Впервые вижу такую трактовку. По-моему это сбор данных об окружающем мире, их систематизация и анализ. Желательно объективный, так как очевидность - это субъективная категория. Некоторые вещи, которые один видит - другой в упор не желает замечать (иногда по определенным причинам).

Примером является корпускулярно-волновой дуализм. Вроде все было очевидно до эксперимента, а эксперимент показывает абсолютно нелогичные и неочевидные штуки.

Не самый удачный пример. Не знаю есть ли объяснение такому ходу в какой-то научной отрасли, в народе это называется "пизду в лапти обувать". Заговорили о явлении, которое изучает по идее социология, а ты начал лепить сюда квантовую механику. Но раз уж заговорили, интересно пообщаться с человеком, для которого симметрия свойств материи является очевидным фактом.  Если не врет история науки, то вначале Луи де Бройля предположил гипотетически, что частицы материи имеют корпускулярные и волновые свойства. А уже потом в течение 20 столетия физики всего мира подтвердили его гипотезу экспериментально.

Так вот, ссылаться на желтую прессу в "научной статье" это не уровень настоящей науки. Ты никогда не знаешь что в прессе переврали ибо врут там ВСЕ и практически в каждой статье.

Еще раз. Ты пытаешься объяснить мне ненаучность чего-то пользуясь субъективными оценочными категориями такими как "вранье" и "желтизна". Не хочу глубоко зарываться в методологию социсследований (хотя при желании могу), но автор статьи использовал следующий ход. Он обозначил, что несколько изданий в свете изучаемого вопроса говорят практически одно и то же, а потом сопоставил их выводы со статистическими данными. Как мне видится в данном аспекте "степень желтизны" этих изданий не имеет значения. Плюс "желтизна" "желтизне" рознь. Или ты считаешь что например "Российская газета" и "Спид Инфо" это одно и то же?

то ты просто наивный.

Спасибо 
"и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" – Мф 18:3

В конце-концов почитай статьи на википедии "научный метод" и "Когнитивные искажения" - весьма удивишся размеру списка того, что мешает оценивать "на глаз" как пытаешься делать ты оправдывая это словами "потому что это очевидно".

Ага. Обязательно. А ты почитай выше.

[vovenok548]

Extruder

Надо делать поправку на другую страну. У них возможно детдома более адекватные, поэтому так оптмистично утверждают. У нас во многих строящихся домах часть квартир выделяют детдомовским. Вот достаточно с ними пожить по соседству, чтобы понять насколько они социализиализируемые. Я не видел пока таких.

[UKS]

Желательно объективный

Если желательно но не обязательно, то это уже не наука а херня какая-то)

Заговорили о явлении, которое изучает по идее социология, а ты начал лепить сюда квантовую механику.

Хорошо, вот тебе пример ближе. Массово говорят об дискриминации женщин. И вроде как дискриминация вполне очевидна - столько примеров и доказательст вокруг! Некоторое время назад в РФ провелось большое социологическое исследование которое показало что все наоборот и на бытовом уровне больше дискриминируют мужчин. Увы, ссылку поискал но не нашел. Источник видел месяца 4 назад и не вспомню где.
"Очевидные вещи", как ты сказал, это субьективность. Поэтому странно говорить про обьективность опираясь на то что "это очевидно"

Если не врет история науки, то вначале Луи де Бройля предположил гипотетически, что частицы материи имеют корпускулярные и волновые свойства.

Суть моего посыла была не в этом. Суть в том что для пересечного человека свет имеет вполне логичное и очевидное поведение. А вот на уровне частиц это все ведет себя абсолютно неочевидно. Т.к. пересечный человек не является физиком его "очевидно" не значит вообще ничего.
И то что для тебя "очевидно" на практике ничего не значит. Потому что как средний человек не изучает физику так глубоко так и ты не являешся социальным исследователем проблем сирот.

Еще раз. Ты пытаешься объяснить мне ненаучность чего-то пользуясь субъективными оценочными категориями такими как "вранье" и "желтизна".

для научной работы сбор данных из газет можно оправдать лишь в одном случае - если изучается обьективность газетных изданий и сравнивается с чем-то обьективным.
Научная работа НЕ называется "проверка обьективности материала в газетных изданиях в сравнении со статистическими данными росстата на примере статей про Сирот", не так ли?)
Но давай забудем про это и вернемся к утверждению что все сироты неадаптируемы.

Ты для подтверждения этого тезиса сослался на статью. Представим что данные из статьи на 100% верны.

Но это хреновое подтверждение, ибо... Если сделать исследование по наличию члена у человека и за основную группу изучения взять мужчин, то окажется что почти у всех людей есть член.

Так вот, ты для подтверждения что все сироты автоматом становятся несоциализируемыми используешь ровно такую же доказательную базу - ты за подтверждение взял исследование по слишком узкой группе сирот. Еще раз: что бы говорить адекватно нужно в выборку статистики включать еще адаптируемость:

* сирот вырощенных в условиях детдома семейного типа (ограничение по количеству детей есть и условия значительно лучше)
* в условиях приемной семьи (житие ребенка в доме без официального усыновления, когда не берут кучу детей)
* усыновленных/удочеренных в старшем возрасте
* усыновленных/удочеренных в младенчестве

И только после включения этих категорий тогда можно будет говорить об адекватности доказательной базы твоего утверждения.

А ты взял сослался на такое исследование и говоришь что у 90% людей есть член у 90% сирот проблемы с социальной адаптируемостью.

[Extruder]

UKS  с Новым годом 

[vovenok548]

вернемся к утверждению что все сироты неадаптируемы.

А кто говорил про всех сирот? Маргоша нашла единичые случаи адаптации и я с ними согласился+Юра Шатунов опять же. Вот медведи на сегодняшний момент все не социализируемые, а среди сирот исключения есть, но их меньшинство. Так же как и меньшинство электриков которые умеют делать свое дело и плиточиков которые способны плитку ровно положить.


За всех утверждал ты, что любого обучить можно. Но если бы можно было, то не было бы проблем с проводкой.

[Margosha]

За всех утверждал ты, что любого обучить можно. Но если бы можно было, то не было бы проблем с проводкой.

Обучить можно и медведя автора, если он хочет. Но кому он лично нужен, кроме своей жены, кому вперлось учить его нянчиться, взрослый мужик, в отличие от детдомовцев и медведей. Кто знает "зачем" - преодолеет любое "как".  Если поставить цель и планомерно к ней идти, окажется, что и страхи преодолеть можно, и знания новые получить, и навыки. Главное не ожидать всего и сразу.

Если хочешь достигнуть цели - беги к ней, если не можешь бежать - иди, если не можешь идти - ползи, если не можешь ползти - ляг в том направлении.

Развиваться никто никому не мешает, нет никаких заговоров "элиты", жен с тещами, рептилоидов, конспирологов и иже с ними. Достаточно вместо бухлишка на выходных открыть какой-нибудь rutrecker и скачать лекции с курсов, подписаться на крутых преподов в youtube по интересующей тематике и делать все, чему те учат. Все.

[vovenok548]

Margosha


А его жена точно стоит таких энергозатрат?

[schulz]

А его жена точно стоит таких энергозатрат?

Любая нестрашная баба детородного возраста является самодостаточной ценностью и конвертируемой валютой, которая принимается по всему миру.
А среднестатистический мужик без денег, без нормальной профессии, без особых способностей, познаний и навыков - это отрицательный актив, иногда принимается, но только в рамках региона,  и с массой дополнительных условий.

[Extruder]

Любая нестрашная баба детородного возраста является самодостаточной ценностью и конвертируемой валютой, которая принимается по всему миру.

  С Вас три с половиной бабы пожалуйста)

[Margosha]

А его жена точно стоит таких энергозатрат?

При чем тут жена? Или ему для пинка надо влюбиться в недостижимую ОЖП? А для себя развиваться? Не, не слышали?

[Extruder]

А для себя развиваться? Не, не слышали?

Так и делаем 

открыть какой-нибудь rutrecker и скачать лекции с курсов

Бесплатное не работает.

[Margosha]

Бесплатное не работает.

Заблуждение. Прекрасно работает. Особенно если кто-то выложил курсы, которые были платными.

[Extruder]

Заблуждение. Прекрасно работает. Особенно если кто-то выложил курсы, которые были платными.

Ну тогда удачного саморазвития. 

[vovenok548]

А для себя развиваться?

Так ему может и не надо? Это больше тебе надо, чтобы он развивался, а его до 30 все устраивало. Ты где-нибудь видела, чтобы медведь сам ушел из тайги и учился на велике кататься, чтобы устроиться в хороший цирк со стабильным хавчиком?

Ты все время пытаешься обмануть природу.

Заблуждение. Прекрасно работает.

Вообще-то ты как фанат мегапсихолога высшего уровня, должна знать, что мы не ценим того, что нам бесплатно досталось, поэтому и не работает.