A A A A АвторТема  (Прочитано 742 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

0
Всем привет уважаемые форумчане! Читая тему Разрыв семьи. Новые чувства. возник у меня вопрос, при каких обстоятельствах, уход жены от мужа, расценивается как однозначное зло для всех строн? Если не считать случаев когда мужик не адекватен полностью. Возьмем ситуацию, где муж к примеру(не распиздяй, алкоголик или что то в этом роде, а) положительные чел. Т.е на сколько будет верным решение женщины к примеру, продолжать жить с нелюбимым (положительным) человеком ради сохранения брака, а на закончить отношения, если наметился переломный тренд...   Такое же сплошь и рядом, когда инициатором расставания выступает женщина.  На верняка есть на форуме  люди и от кого уходили, и к кому и даже, кто уходил. Тема взрывоопасная, многогранная интересно было бы услышать мнения.

Оффлайн Alex_Odessa

+1
Т.е на сколько будет верным решение женщины к примеру, продолжать жить с нелюбимым (положительным) человеком ради сохранения брака, а на закончить отношения, если наметился переломный тренд...


Это вопрос экзистенциальный. Зависит от того, в чем человек находит смысла больше. И еще вопрос социокультурной моды: какое мнение в обществе преобладает - что ценнее - семья как целое или индивидуальное понимание счастья. И еще вопрос экономики - насколько гос-во обеспечивает матерей одиночек.

Спойлер
Например в Канаде гос-во - так хорошо обеспечивает матерей одиночек, что там намеренно женщины замуж не идут, а просто живут с партнером, чтобы не лишаться пособий. Аналогично у меня приятель в Москве так сделал, он с женой не расписан, т.к. от правительства Москвы за 3-ех детей, и его жену мать - "одиночку" им было пожалована многокомнатная квартира (точнее субсидия на кв-ру) - по моему на сумму 250 тыс usd


В плане экзистенциального обоснования жить в браке или развестись в ситуации конфликта между чувствами и долгом - выступают по-разному - разные конфессии. Религия как правило отражает традиционные взгляды на патриархальный брак и считает высшей ценностью поддержание семьи. Психотерапевтические школы (кроме школ семейной терапии) часто злоупотребляют обратным подходом, основываясь на ценностях нарцистичного времени, считают приоритетом индивидуальное развитие и раскрытие личности и отказ чем-то жертвовать ради брака.

Когда ко многим нарцистично-ориентированным психологам, обращается один из супругов с жалобами: "Я не могу в этом браке реализовать себя, я не могу развивать свою личность, я вынужден оставлять невостребованными - свои способности, я хотел бы вырваться из тисков и найти, наконец, самого себя" - такой психолог будет советовать и настаивать на разводе. А православный священник в храме, наоборот - на смирении и терпении, и развития себя в смысле душевных качеств свойственных христианской альтруистической морали: "Бог терпел и нам велел", "Иисус пожертвовал своей жизнью, ради спасения людей" и т.д.

Обычно, когда речь идет о необходимости идти на какие-то жертвы, проживая с партнером, речь идет лишь о какой-то части личности. Но осознание такой необходимости и способность идти на подобную жертву - означает достаточно часто важный процесс становления личности и становления ее уникальности, который без какой-то жертвы (внутренней оплаты), невозможен. Т.к. именно такая жертва предает ценность этим личностным открытиям и новой более зрелой идентичности. Именно этого становления многие и пытаются избежать, и дело вовсе не в стремлении к "развитию своей личности" - которое они декларируют и им прикрываются. Но те психологи, что преклоняются перед современным культом индивидуальности (пронизанной потребительской моралью), не хотят ничего слышать о необходимости подобных жертв, и могут причинить этим вред - становлению личности клиента - когда толкают его на такой выбор, всех подряд по общему внешнему признаку, не дифференцируя свой подход..

Поэтому в подобном вопросе - разводиться или оставаться в браке - надо с осторожностью относится к непрофессиональным советчикам в различных темах и обсуждениях распространенных по всему интернету. Где часто пишут неспециалисты, находящиеся под односторонним влиянием того или иного подхода, и не разбираясь, всем советуют одно и то же.

Рейтинг этому сообщению изменили zab (+1)

Консультации по соблазнению и отношениям, возврат бывших

Мы не потому не осмеливаемся, что трудно. Трудно оттого, что мы не осмеливаемся

Оффлайн Лаэрафокс

0
Т.е. на сколько будет верным решение женщины к примеру, продолжать жить с нелюбимым (положительным) человеком ради сохранения брака, а на закончить отношения, если наметился переломный тренд...   

Что значит наметился переломный тренд? Что должно нарисовать воображение читателя?

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

0
Что значит наметился переломный тренд? Что должно нарисовать воображение читателя?

Лара, я имел в виду то, что если к примеру люди начинают жить обособленно, не как семья- решать сложившиеся перед ними задачи, а каждый сам по себе, если из отношений "ушел" секс, понимание, дружба, в принципе многое может быть... влюбился человек, (понимаю, что это недопричина, но тем не менее давольно часто из-за этого расходятся люди).
Сможет ли один из партнеров в данном посте, я говорю о женской части, быть счастливым в таком браке!? И нужно ли "терпеть", обманывать и если да, то для чего?



Посты склеены: 28 Октября 2015, 07:42

Поэтому в подобном вопросе - разводиться или оставаться в браке - надо с осторожностью относится к непрофессиональным советчикам в различных темах и обсуждениях распространенных по всему интернету. Где часто пишут неспециалисты, находящиеся под односторонним влиянием того или иного подхода, и не разбираясь, всем советуют одно и то же. 

Спасибо за такой развернутый ответ Алекс! Я понимаю, что сейчас, хватает и тех, кто советует без разбора разводиться чуть что, и тех, кто это в корне не преемлет! Каждый отдельно взятый случай уникален и разбирать его надо очень внимательно. Вопрос в том, где баланс! Т.е когда это принесет разводящимся больше пользы, чем зла...есть такие примеры? Как ни странно, хорошие обычно и попадают в эту категорию от кого уходят, в то время как "мудаки", доставляют свои пассиям массу проблем и при этом чувствуют себя отлично. Вот где парадокс! Вопрос скорее теоритический. Есть такой набор признаков, который бы служил сигналом к действию для Ж

Оффлайн KatyaVl

+3
Брак-это социальный договор, прежде всего, брак на одной любви не держится, то есть если он держался сугубо на чувствах и только, то да при остывании чувств такой брак начнёт рушиться, потому что партнёры ничего не вложили в эту семью, кроме своей эмоциональной привязанности.
Есть много факторов кроме любви по которым стоит сохранять семью и наоборот-есть много факторов кроме любви и измены,  способных разрушить брак.
Вопрос надо уточнить или расширить-как угодно!
Стоит ли сохранять семью, если чувства ушли, но в целом супруги устраивают друг друга как спутники жизни, удовлетворяют запросы друг друга именно в данной семье-конечно да, вспыхнувшая на стороне страсть в таком случае довольно глупый повод к разводу.
Если же желание развестись вызывают иные сугубо жизненные факторы-супруг безответственен,  супруг зависим от наркотиков, алкоголя,  супруг угрожает жизни и здоровью супруги или детей- и это происходит постоянно- тогда да, развод оправдан, потому что продолжать семейные отношения с таким человеком попросту опасно для жизни и губителено для психики детей.
Автор, ты зря думаешь, что измененики прям страдают, никто не страдает, если дома устаканенный быт, тепло, уют, ну подумаешь страсть прошла, страсть добирается на стороне. От любовника что нужно бабе- длинный хуй да лёгкий характер, такого добра на каждом углу, а мужа хорошего пойди поищи, добытчика,  хорошего отца твоим детям, такого даже и при отсутствии большой любви, будешь любить и уважать как человека.
Рейтинг этому сообщению изменили Alex_Odessa (+1), zab (+1), Теххи (+1)

♥Под маской грубого внешнего цинизма и жестоких насмешек прячу нежный внутренний цинизмик и ласковые насмехашечки♥

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

0
Если же желание развестись вызывают иные сугубо жизненные факторы-супруг безответственен,  супруг зависим от наркотиков, алкоголя,  супруг угрожает жизни и здоровью супруги или детей- и это происходит постоянно- тогда да, развод оправдан, потому что продолжать семейные отношения с таким человеком попросту опасно для жизни и губителено для психики детей.

Катя, вопрос в том то и заключался, что если супруг положительный как человек, но допустим, не хочет быть лидером или не может, не принимает решения, не защищает, во всем уступает т.е не тандем, а каждый сам по себе...тогда получается женщина не зрелая, если не может это разрулить и хочет уйти?
Меня интересует, в случае если М положительный персонаж, не наркоман, деспат или алкаш...

Оффлайн Лаэрафокс

+4
Тема хорошая, но слишком общая, сильно обширное поле факторов, чтобы дать раз и навсегда один ответ.

Ты на мой вопрос уточнил, что все ушло - влечение, понимание, дружба, а из-за того, что тема абстрактная, нет данных, что же осталось. Некоторых удержат финансы и комфорт, а другие все бросят из-за очень ценного эмоционального состояния, вызванного влечением. У каждого свои приоритеты, и ситуации индивидуальны.

Разные люди в разных ситуациях делают разный выбор. Даже один и тот же человек в одинаковых ситуациях поступает по-разному.

Если это делает их счастливыми, их детей накормленными и присмотренными, то какая разница, что думает общество, вся функция которого часто заключается лишь в одобрении или осуждении. Помощь все равно приходит от близких.

В расчёт надо принимать только интересы непосредственных участников.

Иногда родители всячески уговаривают свою дочь оставаться в херовом браке, потому что они не могут ничем помогать, в семье, где есть свободные финансы, не потерпят, чтобы член клана страдал, если у них есть средства и желание ему помочь.

Т.е. поддержка играет немаловажную роль, в случае со слабыми людьми, единственную и решающую.
Сильный человек принимает решения сам и осознанно идёт на трудности, даже согласен на понижение уровня жизни, потому что знает, что это временно.

Ты спрашивал, могут ли бы счастливы в ситуациях технического провала брака, могут временами - находят отдушины и в них стараются пребывать большую часть времени, погружаются в мир своих мыслей, воспоминаний или грез.. Женщины часто замыкают свою жизнь на ребёнке, нелюбимой муж становится полезной утилитой.

Даже в самых безнадежных и просто болотных браках женщины умудряются искать лучи света и оправдывать пороки мужей.
Часто им в этом помогает сам генетический набор мужа. Уже машут рукой на алкоголика или цепляются за его болезни, как ответ почему он пьёт, не работает, а то и бьёт.

Вот болезни типа как-то его оправдывают, хотя незантересованному человеку ясно, что серьёзные болезни, таблетки и алко и сигареты не совместимы. И человек сам выбирает скопытиться и потянуть семью на дно или постараться быть полноценным членом общества и улучшать свою жизнь и жизнь своих близких.


Если оба партнера находятся на одинаковом уровне, телепаться им там вечно. Вырывается обычно партнер, который поднялся на другой уровень. А иногда бывает, что кто-то соглашается спуститься вниз к партнёру и жить с ним по правилам его каменного века.

Женщины-страдалицы распространены, это прям воронка какая-то жертвенности, входя туда, они не понимают, что из неё выхода нет по 20 лет. И она их проживет хреново, а её тиран или трутень прекрасно. Паразиты  и тираны просто не ходят с табличкой паразит или деспот на лбу, паразит мимикрирует всегда под жертву, деспот под заботливого.

Поэтому моё мнение, что неудачный брак виден в первые два года, желательно в этот срок не заводить детей, чтобы они не страдали. А так надо валить сразу после испытательного срока и не тянуть на себе все проблемы мира. Женщины-страдалицы даже не понимают, как счастлив может быть брак, в котором участвует полноценный человек, а не жертва пороков.

В обычных, внешне благополучных эмоционально стухнувших браках не все так однозначно. Из них тоже сложно валить, типа от добра добра не ищут. Но пусть решает сам человек без оглядки на непричастных. Без индивидуальных примеров нет смысла писать.

В неблагополучных браках уже одни безденежье и нарушение безопасности - дают причину уйти и забыть как страшный сон.
Рейтинг этому сообщению изменили Slevin (+1), Alex_Odessa (+1), STREDFORD (+1), Теххи (+1)

Оффлайн KatyaVl

0
Для каждого положительный персонаж свой, если в целом жене нравится её безынициативный муж, и жить ей это никак не мешает, здоровью детей не угрожает, то как правило она с этим мужем прекрасно живёт. 

♥Под маской грубого внешнего цинизма и жестоких насмешек прячу нежный внутренний цинизмик и ласковые насмехашечки♥

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

0
Ларочка,перечитал твой пост три раза, что бы вникнуть! Очень интересно и грамотно пишешь, всегда с удовольствием читаю тебя!
На самом деле факторов может быть неисчислимое множество, и сказать тут однозначно, увы не выйдет! Хотя некая картина прорисовывается... Много противоречий очень. И как сказал правильно Алекс -важны детали.
Общество жестко осуждает тех, кто уходит, хотя в ряде случаев, по моему мнению это лучше, чем распадающийся союз, когда не поздно дать и себе и партнеру шанс и не быть лицемером, ханжой и не обманывать себя и других.

to Катя: Катюша, я не против, многие живут, потому что задница в тепле, гуляют, добирают на стороне эмоции..., но я не думаю, что это будет устраивать всех, не все смогут так. С т.з социума это зло! Это осуждается и правильно! Но исключения все же бывают в индивидуальном порядке. Тема действительно интересная и разносторонняя. Всем спасибо кто отписался, жду еще :)

Оффлайн KatyaVl

+1
Так большинство живут, просто негласно, в любой устоявшейся паре, хорошей семье со стажем кто-то иногда погуливает или оба сразу. Люди, которые любят и уважают своих супругов делают это тихо и не палятся,  по итогу все счастливы.
Чёткие аргументы разрушить семью-угроза жизни,  здоровью, психике рядом с супругом. Остальное спорно и индивидуально. Некоторым хорошо и без денег, и без статуса, некоторым без секса до потолка, другие жить не могут без романтики, тут каждому свое.
Однако не стоит забывать, что весь институт супружества это прежде всего социальная система выживания, не зря же супруги обмениваются кольцами, изначально это были печати,  которыми скрепляли документы, обмен ими значил, что каждый вверяет другому свое имущество, право подписи-то есть право решения тех или иных вопросов. Если бы все в этом мире разводились  сразу как страсти прошли, нас бы с вами не было, цель института брака-воспитание потомства, выживание и обеспечение детей, вдвоём легче потому что, семейным кланом-тем более легче.
Лично моё мнение муж/жена это уже степень родства, разлюбил/а, полюбил/а другого и ушел/а-то все без брака, это все меры разгула плоти и игры эмоций- это не часть брака и не должно ею быть впринципе, если нравится так зачем вообще семья-будь свободным, играй вдоволь.
Рейтинг этому сообщению изменили Alex_Odessa (+1)

♥Под маской грубого внешнего цинизма и жестоких насмешек прячу нежный внутренний цинизмик и ласковые насмехашечки♥

Оффлайн Alex_Odessa

+2
Ну вот Лаэрафокс - яркий представитель преобладания экзистенциального направления мысли в котором ценности личного развития и счастья, стоят выше ценности сохранения семьи. Все аргументы базируются на преобладании ценности индивидуального* счастья и материального благополучия.

*
Спойлер
Отвечает на вопрос: Кто ценнее в отношениях? Личности? Или система, частью которой является личность. В советское время семья (как ячейка общества) считалась ценнее, т.к. системным явлениям придавалось большее значения чем личностям - винтикам системы. В СССР капитализм клеймили как взращивание индивидуалистической морали. Поэтому жест пионера - пионерский салют рука выше головы - символизировал преобладание коллективного над личным.


А вот, например, христианские ценности по-другому устроены (чем индивидуализм), они основываются на самопожертвовании, служению ближнему, потребности сделать счастливым кого-то, и в этом отыскать счастье. А Лара такое поведение называет отдушиной (когда направлено на детей), или поощрением паразита и деспота, а такую жизнь воронкой жертвенности и оценивает как хреновую. Зато жизнь паразита, трутня и деспота (несмотря на собственное осуждение) - называет прекрасной. Христианство, рассматривая земную жизнь как подготовку к вечной, считает напротив, что трутень свою жизнь погубил, а терпеливый жертвенный христианин - спас. Спас свою вечную жизнь и душу.

Я просто иллюстрирую метаподходы к браку. И это не единственные подходы. Чем беднее страна (или сильнее потребительская мораль в обществе), тем больше обращают внимание на материальную сторону брака - насколько семья позволяет реализовать желаемый уровень потребления (дом, машина, гаджеты и т.п.). Чем богаче страна и больше социальная государственная поддержка в обществе - тем больше смотрят на вопросы личного развития в браке - реализации себя и своих способностей - насколько семья не ограничивает тебя профессионально, в твоих увлечениях и насколько поддерживает в этом.

Перемешивая эти две пары подходов у нас уже появляется довольно большая сетка выборов:
жертва материальным ради хобби и развития
жертва развитием ради материального
жертва чувствами ради личного материального благополучия
жертва своими чувствами ради благополучия близких
жертва личным благом ради коллективного блага
жертва браком ради личного материального благополучия
жертва браком ради личного развития
жертва браком ради чувств на стороне
жертва браком из-за отсутствия чувств
и т.п.

А если учесть, что есть еще психотерапевтическая точка зрения на брак, точки зрения различных школ терапии, то мы получим, еще множество вариантов иных взглядов на приоритеты между развитием в браке или развития вне брака. Некоторые школы считают, что брак может служить становлению у партнеров уникальной личности и поиска собственного пути к счастью, или напротив это блокировать.

Например достаточно распространена такая ситуация, когда аналитику удается избавить пациента от невротических чувств и помочь ему "познать" себя, только такое "познание" - часто означает развод в силу осознание ущербности своих отношений со второй половиной, которое сдерживает личное развитие. Преодоление невротических отношений - может означать преодоление и окончаний вообще данных отношений в данном браке, как таковом.

Существует точка зрения семейной и системной терапии - на соотношения семьи и личности, как соотношения между живыми клетками и цельным организмом. Когда человека вообще не рассматривают в отрыве от той системы, которая его представляет. И что вообще нет такого явления как личность, и что это не более чем фрагмент системы, которую он представляет. Что нет никакой индивидуальности в отрыве от систем которые его порождает: семья (родители), семья (партнеры и дети), родственные связи, дружеские связи, профессиональные связи, этническая и национальная идентичность, культурные рамки и убеждения тех традиций, в которых он воспитан, которые он выбирает и которые его выбирают т.п. В таком случае ценность системы, которая породила и поддерживает данную личность, ставится более важной, чем ценность ее фрагмента - личности. Таким образом взаимодействия и конфликты происходит не между личностями, а между системами, которые оказывают на них влияние. Такой системный анализ брака позволяет посмотреть на брак с точки зрения равновесия ценностей тех систем, чьи интересы (жизнеспособности, становления и развития систем) в этом браке затронуты - напрямую или опосредовано.

Один из ярких представителей такой точки зрения на брак, Карл Витакер. На мой взгляд, в его точку зрения на брак, кроме упомянутой выше парадигмы взаимоотношения не личностей, а систем, входит еще упоминание о том, что брак есть один из наиболее мощных способов разогрева личностного развития. И все эти карусели и эмоциональные "американские горки" имеют целью вытолкнуть человека на пик его переживаний. Чтобы в кипящем котле его чувств - выявились, проявились и актуализировались глубинные его основы.

Тут процитирую из своих постов недавних, как я это понимаю:

Спойлер

Цитата:
Суть, в том, что отношения мужчины и женщины - это не только зрелое желание создать ячейку общества и завести детей (часто навязанное, а не осознанное), а в том, что это процесс взаимного роста/развития/деградации/бегства в условиях заданных границами пары. Свертывание или развертывания своих возможностей/могущества - на которое влияет второй партнер, который может помогать или мешать развиваться и двигаться вперед.

Это все накладывает на брак (отношения) дополнительные функции - связанные с развитием индивидуальности каждого из пары.

Во-первых - чем шире границы, тем больше соприкосновения с неизвестным и новизной. Узкие рамки правил и границ одного из партнера - накладывает ограничения и на второго.

Во-вторых - более эмоциональный партнер накачивает отношения достаточным кол-вом энергии и мотивации, чтобы развивать второго. Он ставит под сомнения существующие рамки и границы и отвечает не только за эмоциональные карусели в паре, но и выталкивает второго из зоны комфорта, в которой царствует правильность, стабильность и скука.

Благодаря чему второй получает новый опыт, и вынужден адаптироваться и развиваться. И т.д. Слишком много придется описывать. Но суть - это все разогрев температуры брака, который когда эмоционально охлаждается - становится слишком скучным для обоих. Поэтому когда оба партнера скучных, чтобы себя спасти отношения как живой организм выделит кого-то из пары и назначает его/ее на роль эмоционального лидера. И тот начнет толкать пару к переменам. Которые либо спасут брак, либо развалят, в зависимости от его опыта и тонкости его манипуляций.



Еще:

Спойлер

Цитата:
Что происходит, когда по мнению одного из партнеров, данные отношения (или второй партнер) мешают ему развиваться в том направлении, куда лежит, как он думает и чувствует его уникальный путь развития? Этот партнер начинает раскачивать баланс в отношениях до тех пор:

- или пока он не приспособит отношения под свои собственные нужды развития
- или пока температура отношений от такой раскачки, не подымется до такой степени, что сами отношения станут фактором личностного развития, в котором он нуждается
- или пока отношения не разрушатся, и не освободят его для самостоятельного личного развития.

Выходит, что браки и отношения могут по этому показателю быть очень разными. В одних отношениях, развивается лишь один партнер, а второй его поддерживает, никак не развиваясь. Отказываясь от собственного развития или добровольно, или под давлением второго партнера, который готов ради своего развития даже отказаться от этих отношений. Брак может быть с низкой (комфортной) температурой отношений, в которой оба партнера ни к чему особенному не стремятся, и довольны тем что есть. Брак может быть с высокой температурой отношений, очень конфликтным, в котором оба партнера получают возможность развиваться, посредством данных отношений. Они меньше нуждаются в стимулах развития со стороны, т.к. получают итак достаточно много стимулов к развитию внутри такого высокотемпературного брака.



В связи с системным пониманием брака, про то, какое влияние оказывает система на личность, можно напомнить, что существуют также этнические особенности заключения браков. В Индии около 80% браков заключаются родителями. Есть культуры где до сих пор принято выкупать невесту у родителей. Встречаются культуры где многоженство и многомужество - нормально. И т.п. Таким образом что такое нормальная и естественная семья - это всего лишь культурная норма в данном времени и в данном социальном контексте.

Идеи равенства и партнерства в браке (которое кстати Лара подразумевает, когда говорит о чьей-то жертвенности из супругов, что это мол несправедливо с точки зрения равенства) - это тоже вполне себе миф, хоть и современный. Отношения подчинения в браке - намного больше распространены, чем утопическое равенство. Когда либо муж распоряжается своей женой как бесплатной прислугой, или жена своим мужем как рабочей силой и снабженцем.

Также различается, как я уже упоминал, понимание что такое счастливый брак: материальное благополучие или ощущение счастья. Первое - это удовлетворение физических и физиологических потребностей, плюс уровень потребления соответственно личным амбициям и материальным притязаниям. Понятие счастья нематериального характера - предполагает наличие некоего смысла, которое помогает приблизиться к Истине или к Богу, для преодоления страданий из-за неразрешимых экзистенциальных вопросов бытия: старости, болезни, смерти. В качестве награды за правильную жизнь тут выступают мгновения сверхъестественного божественного трепета, при столкновении с банальными повторяемыми событиями, вроде заката солнца, или взгляда на звезды, или в лицо любимого человека, детей, когда неожиданно пронизывает мысль о неслучайности момента и всей твоей жизни, словно понимаешь суть того, зачем ты вообще родился и живешь. (Причём без оплаты этих моментов трудностями, лишениями, какими-то жертвами, отказами от чего-то - эти моменты лишатся чувственного наполнения. Т.к. именно трудности этого пути - высвобождают смыслы того, зачем это все.)

Причем оба понимания счастья друг другу могут противоречить, т.к. то, что в одном концепте жертва, в другом -  благо. То что в одном варианте - помогает счастью, в другом - препятствует. То что в одном является необходимой формой адаптации к обществу и культурным нормам, в другом является бегством от настоящего полноценного проживания своего индивидуального пути к счастью.

Причем могу еще упомянуть, что брак освященный церковью уже не является лишь гражданским, а религиозным, сам по себе становится путем к спасению души. Т.к. не предусматривает расторжения договора заключенного в присутствии Бога и его представителей, и считается по сути уже религиозной практикой, где всякого рода трудности воспринимаются как испытания, через которые следует пройти. Понятно, что нельзя рекомендовать каждому такую практику, но есть люди, для которых это наилучшая форма, через которую они познают жизнь, Бога, свое сердце и свое место в Вечности.

Отдельного вопроса заслуживает сексуальность, которая в тех случаях, когда полный ее объем выходит за рамки того, что считается семейной нормой, может в браке приносится в жертву, но также ради проявления и развития сексуальности, может приноситься в жертву и сам брак. Более творческим способом индивидуального уникального пути к счастью через развитие полного объема противоречащей браку сексуальности, чтобы не разрушать брак, являются сексуальные эксперименты в паре, когда разрушается не брак, а нормы - брачные, культурные, этические и т.п. Либо это делается в открытую обоими партнерами, либо в закрытую по отдельности. И это тоже своего рода путь, когда препятствия и патологии, вместо того, чтобы брак разрушить, напротив стимулируют его развитие и поиск уникального пути к счастью. И даже отказ от собственной сексуальности - тоже может являться путем обретения своей личности, через развитие других аспектов бытия и способов познания Истины.

Исчерпывать понимание счастья лишь материальным преуспеванием, вопросами прибыли или убытка - большая ошибка. Вот все эти моменты должны быть учтены, когда психотерапевт пытается помогать клиенту. Этот подход объёмнее поверхностных суждений, с помощью которых часто подают советы или предлагают свои мнения, люди менее компетентные или менее заинтересованные в глубоком анализе человека, его потребностей и его проблем.

В заключение

К вопросам оставаться или не оставаться в конфронтационном браке, идти или нет на жертвы или как, мнение прославленного семейного терапевта:


Цитата:
Никакой союз не сочетается с полной свободой, каждый теряет в нем свою индивидуацию, как и свое одиночество. Рост брака на самом деле таков же, как и рост личности. Как я уже говорил, это бесконечный процесс диалектических колебаний между полюсами соединения, чреватого порабощением, и индивидуации, несущей опасность изоляции. И нет никакого разрешения этого бесконечного процесса, колебания между полюсами сопринадлежности и отделенности.

Возможно, некоторые браки разваливаются из-за того, что один или оба супруга боятся, что это помешает им взбираться по лестнице успеха в обществе. Современный призыв к поиску сексуальных приключений также мешает парам примириться с ответственностью и требованиями, которые существуют в их партнерстве.

Позже из этой парадоксальной ситуации можно выйти, совершая серию движений к индивидуации и к возврату в союз, но этот процесс мучителен и бесконечен.

Как говорит Мартин Бубер, полное выражение своего «Я» возможно только в свободных взаимоотношениях с другим. Давая обещание не покидать поле этой битвы, человек находит в себе все больше сил и все больше становится сам собой. Так, диалектическим образом, я больше становлюсь тем, кто «Я» есть, когда больше вхожу в то единство, которое есть «Мы».

Карл Витакера "Полночные размышления семейного терапевта"

Рейтинг этому сообщению изменили STREDFORD (+1), Костя (+1)

Консультации по соблазнению и отношениям, возврат бывших

Мы не потому не осмеливаемся, что трудно. Трудно оттого, что мы не осмеливаемся

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

Саша, очень емко...спасибо! Вообще очень тема видать актуальная, потому как ответы сверх информативны!
Все это как говорится в цвет! То что равноправие скорее миф, чем реальность тоже согласен на все 100%. А как насчет того напимер, если Ж ведущая в паре, ведь потенциально, и это твои слова Алекс, что женщина идеальная подчиненная. Т.е в глубине души она не желает быть у руля отношений. А если партнер, тоже не лидер, то как тогда быть в этой ситуации? Ведь не так много женщин способных доминировать ПОЛУЧАЯ ПРИ ЭТОМ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ процесса. Я таких видел, мало,(где явно женщина на столько мудра, что она стимулировала своего мужчину, на то чтоб он решал вопросы - полностью отдавая ему инициативу). Перенося все это в контекст нашего обсуждения, получается, что если мужик подчиненный, то он не только не управляет, решает, защищает и т.д, но и хотеть его вряд ли будут и не факт что будут уважать. И какие перспективы в таком случае для пары. Я понимаю, что много "каблуков" взрощенно, и в целов Мир здорово изменился... Но все же, вышеперечисленные факторы, влияют на если хотите, живучесть брака, отношений?

Оффлайн Лаэрафокс

Алекс, я даже не знаю, как реагировать, когда меня противопоставляют целым христианским ценностям как яркого антипода, наверное, просто посмеюсь.
Такое со мной впервые.))


хотя в ряде случаев, по моему мнению это лучше, чем распадающийся союз, когда не поздно дать и себе и партнеру шанс и не быть лицемером, ханжой и не обманывать себя и других.

Похоже, ты уже ответ для себя нашёл.
Тебя же этот вопрос не абстрактно интересует, а скорее очень конкретно, так почему бы тебе не сформулировать вопрос более точно, тогда ты не получишь в ответ водянистые посты с попыткой охватить все. Я, например, дала слишком общий ответ и вряд ли ты удовлетворил своё любопытство, как хотел.

Оффлайн Alex_Odessa

Алекс, я даже не знаю, как реагировать, когда меня противопоставляют целым христианским ценностям как яркого антипода, наверное, просто посмеюсь.
Такое со мной впервые.))


Так проще иллюстрировать разницу в подходах  ;D
Ну тем более пронаблюдай свою аватару беспристрастным взглядом  ;D ;D ;D
У меня хотя бы оба символа как инь-янь  ;D

ну может быть надо было так написать:
Ну вот Лаэрафокс - яркий представитель НАШЕГО ФОРУМА преобладания экзистенциального направления мысли



Посты склеены: 28 Октября 2015, 18:35

UPD
Ты же ни одна так считаешь. Это направление определенное. Рационально-циничное. Но на деле, такому направлению характерны определенные пресубпозиции, которые не декларируются, а подразумеваются. Я просто их озвучил.
Причем не могу сказать, что лично сам не использую подобный подход. Просто стараюсь помнить, что он не единственный. Поэтому на картинке европейская версия инь-янь.

Консультации по соблазнению и отношениям, возврат бывших

Мы не потому не осмеливаемся, что трудно. Трудно оттого, что мы не осмеливаемся

Оффлайн Лаэрафокс

Что значит у тебя хотя бы?
Зачем мне смотреть беспристрастно - давайте вы лучше посмотрите на меня моими глазами: я любящая телочка.))
Как тебе такая трактовка аватара?


Посты склеены: 28 Октября 2015, 18:39

Ты не можешь знать, какое направление я выбираю, потому что мы не знакомы лично и близко.

Оффлайн Alex_Odessa

Ты не можешь знать, какое направление я выбираю, потому что мы не знакомы лично и близко.


Мне не обязательно знать тебя лично, чтобы анализировать твой текст, и заметить декларируемые тобой приоритеты в том отрывке, который я прокомментировал. Я могу убрать тебя из примера, если он тебя задевает. Но на мой взгляд, это вполне адекватно тому, что ты написала. Понятно, что ты не всегда именно так мыслишь, и что ты многограннее как живой человек, чем твоя позиция в данный момент.

И на мой взгляд, ничего такого, если я противопоставляю светский, житейский, рационально-циничный (циники - это киники -  направление философии, если что) подход к браку в твоем изложении - религиозному браку.

Если бы этот подход не изложила ты, мне пришлось бы делать это за тебя, чтобы проиллюстрировать многообразие подходов.

Что значит у тебя хотя бы?


А то и значит, что у меня взгляд на многое с тобой совпадает (включая элемент аватара), т.к. подходы похожие. Но хотя бы помню про обратную сторону этого индивидуалистического подхода.

Что жертвенность и трудности - имеет определенный смысл для определенных людей. Вспомни бабушек и дедушек, которые прожили в браке по 50 лет, жертвуя очень многим, пойди им объясни, что они прожили жизнь неверно, т.к. потратили свою жизнь зря, на деспотов, тиранов, паразитов и т.п.

Зачем мне смотреть беспристрастно - давайте вы лучше посмотрите на меня моими глазами: я любящая телочка.))
Как тебе такая трактовка аватара?


Ну да.. и виляешь хвостиком  ;)

Консультации по соблазнению и отношениям, возврат бывших

Мы не потому не осмеливаемся, что трудно. Трудно оттого, что мы не осмеливаемся

Оффлайн Лаэрафокс

Чтобы анализировать меня правильно - обязательно нужно знать лично и не поверхностно, и даже в этом случае можно ошибиться. Не потому что я уникальна, а потому что  чужая душа потемки. Правда?  ;)

Если наши подходы похожи, почему ты не привел в пример себя  как антипода религиозному браку, как единственного человека, которого ты лучше всего знаешь?
Редактировать ниче не надо, я просто полюбопытствовала, почему я стала иллюстрацией. Обычно ты говоришь от себя, и это показывает глубину поста, когда конкретный человек приводит себя в пример, как говорится, зуб даёт.)))

Я не могу в аватар заложить всю свою суть, чтобы передать, что я помню и знаю. Но я то помню.

Да, и виляю хвостиком. Так и есть.  :D

Посты склеены: 28 Октября 2015, 19:42

Кстати, про бабушек, тиранов и паразитов - бабушки осуждают то, что не приемлют и не понимают, каждый хвалит своё болото.
Они может и хотели бы жить по-другому, но боятся таких же как они - осуждающих, и вообще боятся неизведанного.

Тяжело ведь ручейку идти против течения большого потока. Сейчас наоборот - религиозный ручеек идёт против либерального светского потока, набравшего мощь, и как на белых ворон смотрят на более целомудренных людей.

Когда в обществе будет запрос на уничтожение паразитов, им придётся несладко, пока их просто терпят, оправдывают, холят и лелеют за счёт трудяг, объясняя их лень и хитрость какими-то психологическими проблемами, возникшими на плчве физического нездоровья. И посыл какой: хочешь спрыгнуть от ответственности за прикреплённого к тебе паразита? Назад!  Ты должен ему помогать, потому что играешь по правилам игры "семейные ценности".
Как в теме Арти - нашлась болезнь, пошло сочувствие публики, хотя кто точно понимает, какие проблемы у эпилептиков, чтобы получать скидку и снисхождение.

Оффлайн Alex_Odessa

Чтобы анализировать меня правильно - обязательно нужно знать лично и не поверхностно, и даже в этом случае можно ошибиться. Не потому что я уникальна, а потому что  чужая душа потемки. Правда?


Лара, ну не путай... Я не тебя анализировал, а твой текст, и подход. Разное совсем.

Если наши подходы похожи, почему ты не привел в пример себя  как антипода религиозному браку, как единственного человека, которого ты лучше всего знаешь?


Ну потому что в данной теме я защищаю многогранность точек зрения. Мне было важно отразить целиком всю картину. Я не могу одновременно демонстрировать ограниченный подход, и тут же ему оппонировать. Точнее может быть и могу, но так сложнее. Надо расщепляться на разные роли. Можно было бы привести ссылку на какой-то из моих советов в другой ветке, и назвать такой тип анализа и взгляда рационально-циничным. Но ты подвернулась гораздо удобнее  ;D На будущее мне будет проще сформулировать разные парадигмы и изначально предупреждать, в которой из них звучит совет. Т.к. парадигм может быть множество. Хотя на самом деле я больше привязан к светскому рационально-циничному взгляду, близкому к пикапу, как в общем и ты. Просто есть такие ситуации, где такой подход не применим. Я назвал пример таких ситуаций, с бабушками и дедушками.

я просто полюбопытствовала, почему я стала иллюстрацией


Не ты, а твой подход. Это большая разница.

Когда в обществе будет запрос на уничтожение паразитов, им придётся несладко, пока их просто терпят, оправдывают, холят и лелеют за счёт трудяг, объясняя их лень и хитрость какими-то психологическими проблемами, возникшими на плчве физического нездоровья. И посыл какой: хочешь спрыгнуть от ответственности за прикреплённого к тебе паразита? Назад!  Ты должен ему помогать, потому что играешь по правилам игры "семейные ценности".


Вообще не согласен - будто что-то подобное вообще существует. Ты эту заразу подцепила от эволюшн наверняка. Это из бредовых картинок мира. Ну в общем немного бреда никогда не помешает, типа энерго-вампиров, чакр и т.п. Но на мой взгляд - в исполнении эволюшн - это клиника. Когда умный человек на службе у своей паранойи. Психотерапия или психология как наука не описывает таких феноменов. Там где ты видишь паразитов - там на самом деле симбиоз и общая система ценностей, взаимообмен и т.п. Просто это не очевидно, на первый взгляд.

Консультации по соблазнению и отношениям, возврат бывших

Мы не потому не осмеливаемся, что трудно. Трудно оттого, что мы не осмеливаемся

Оффлайн STREDFORDАвтор темы

Похоже, ты уже ответ для себя нашёл.
Тебя же этот вопрос не абстрактно интересует, а скорее очень конкретно, так почему бы тебе не сформулировать вопрос более точно, тогда ты не получишь в ответ водянистые посты с попыткой охватить все. Я, например, дала слишком общий ответ и вряд ли ты удовлетворил своё любопытство, как хотел.

Знаешь Лара, по большому счету я получил то, что меня интересовало и даже больше. В этой теме (как я его сформулировал)наверно нельзя ответить полнее, чем вы... И ты права Лара и Алекс и Катя, везде есть рациональное зерно и везде есть оговорки. Вопрос меня интересует в общем, хотя примеряю я ситуацию на себя.

Оффлайн Лаэрафокс

Я вот точно люблю многогранные точки зрения, даже если не разделяю их.
Эволюция очень интересная исследовательница, но я не хочу писать в её блоге, потому что под неё надо специальным образом подстраиваться и угождать, иначе она пишет, что комментатор написал бред и банит. На правах хозяйки блога имеет право, но ты упоминал, что поэтому она там сидит в компании своих подлиз, потому что неподлизы сбегают.

Я специальным образом уже самоустранилась из темы Арти, чтобы не мешать там проводить некий эксперимент, который на 95% обречён на провал, как минимум, потому что те, кто может воплотить в жизнь твою схему, в ней не нуждается. А кто нуждается, тот вряд ли справится.

Алекс, это не я, а ты давишь авторитетом.  :D
У меня нет столько авторитета, чтобы выдавить тебя из темы, а у тебя есть. Ну, согласись.)
 
 

люблю девушку, очень хочется чтоб она всегда была со мной

Автор: Astrix
Раздел: СТАРЫЙ ФОРУМ / Вопросы от новичков и беседка для старичков / Отношения - скорая помощь для новичков

Ответов: 3
Просмотров: 6197
Последний ответ 14 Января 2010, 03:22
от Ежов
ТРЕТИЙ НЕ ВСЕГДА ЛИШНИЙ-помогите решить вопрос с моей подруг

Автор: Vladislav
Раздел: СТАРЫЙ ФОРУМ / Консалтинг он-лайн / Serj - удержание отношений и их возврат

Ответов: 6
Просмотров: 2354
Последний ответ 31 Июля 2011, 17:32
от Rocks
горшок-повод к разводу или настоящая ли семья всегда вместе?

Автор: Ruslan_ua
Раздел: СТАРЫЙ ФОРУМ / ОТНОШЕНИЯ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ / Безответная любовь. Потеря отношений

Ответов: 31
Просмотров: 5830
Последний ответ 15 Октября 2009, 15:07
от Ruslan_ua
Разные города, шансы?????В моей голове они есть всегда

Автор: bonita2204
Раздел: СТАРЫЙ ФОРУМ / Вопросы от новичков и беседка для старичков / Отношения - скорая помощь для новичков

Ответов: 159
Просмотров: 10035
Последний ответ 5 Декабря 2012, 22:16
от Порфирыч