VivienДа ладно?) А ты в курсе, что двое разных людей в одних и тех же обстоятельствах могут повести себя совершенно по-разному?? И это как раз будет зависеть именно от их внутренних личностных качеств.
Я не знаю как ответить)
Моя цитата (которую ты взяла в качестве базы для своего контраргумента) о том, что человек, попавший в иные обстоятельства ведет себя иначе, не в соответствии с «личностными характеристиками», которыми мы ему приписали ранее.
Ты утверждаешь, что 2 разных человека в одних и тех же обстоятельствах могут себя повести по-разному. Не вижу противоречий между моими и твоими словами. Они о разном))
Только вот от их «внутренних качеств» это как раз и не зависит)
Действительно, разные люди ведут себя по-разному, но мысль в том, что мы никогда не знаем, как поведет себя человек в тех или иных обстоятельствах, каким бы мы его не считали.
Он поведет себя ровно так, как продиктует ему его мозг, исходя из той доминанты, которая актуальна на тот момент.
Каждый из нас даже не знает, как он сам себя будет вести в условиях войны, тюрьмы, неизлечимой болезни и т.д. Мы нарисовали себе в голове некую картинку о себе, так называемую «личность» и думаем, что поступать в дальнейшем будем исходя из этого.
Но это не так)) Это просто не правда, иллюзия, миф.
Думаю, что у каждого в жизни был момент (пусть и не сопоставим с реальной стрессовой ситуацией типа войны), когда фактический поступок не отвечал заявленному мнению и представлению о себе любимом.
Это мог быть поступок постыдный (когда сравнение факта и выдуманной картинки о себе самом было не в нашу пользу), или наоборот – мы совершили нечто, что позволяет нам гордиться собой, т.к. итогом было действие, на которое мы бы сознательно никогда не решились.
Возьмем тот же самый инстинкт самосохранения и условного человека, который, например, считается «сильным» и «мужественным». «Зная» его, мы наделили его этими качествами и ожидаем определенного поведения. Наступила ситуация, когда мозг реагирует «атакуй или беги» и «мужественный человек» – спасается бегством. Вы думаете, что это его сознательное решение? Нет, так решил его мозг, участие «личности» тут нет совсем, работает инстинкт и то, как он сработает в данной конкретной ситуации не знает никто. Сейчас он побежал, в другой момент атакует.
Ну а мы «объясним» уже постфактум его поведение, например: «он не трус, просто соотношение сил было не в его пользу ну и т.д.» В этом и есть ключевая ошибка.
Или, наоборот, возьмем ситуацию, когда человек «жертвует» собой – принято считать, что он сознательно «поборол страх» и «усилием воли» поступил как герой. И это не правда – просто в этот конкретный момент сформирована доминанта по инстинкту сохранения стаи.
Вот и все. Именно поэтому мы не можем правильно прогнозировать поведение других людей исходя из неких умозрительных «личных качеств», которыми мы его наделили. Мы про себя то ничего не знаем)). Никто собой не управляет «сознательно», мы просто биороботы.
могу тебе сказать, что эта цитата из книги абсолютно такое же чьё-то субъективное мнение, и на любой пример можно найти такой же антипример. И на эту же книгу можно найти такую же с противоположными утверждениями, и тоже со статистикой, экспериментами, многолетней практикой и прочей лабудой
Дело в том, что большинство вещей, которые тебя окружают созданы наукой и спорить с этим просто глупо. Этот комментарий ты написала с устройства, который создан благодаря науке, одежда, даже еда – все это благодаря научным достижениям.
Так вот, все современные научные достижения (от гипотез, исследований и экспериментов до построения стройных и подтвержденных теорий) позволяют нам эффективно работать с фактической реальностью. Тоже касается и сферы нейрофизиологии, где выявлено достаточное количество фактов касаемо работы нашего мозга, это освещено в соответствующей научной литературе. Авторы этих открытий признаны научным сообществом и являются нобелевскими лауреатами. Если ты считаешь, что это просто «субъективное мнение» и любой идиот может написать «об этом» книжку – то боюсь, что такой разговор не имеет смысла.
Касаемо советов и постановки диагнозов.
Безусловно у людей есть определенные шаблонные паттерны поведения и многие участники форума их сразу же выявляют, особенно когда эти паттерны сформированы культурной средой, в которой мы сами проживаем в данном временном промежутке. Зная, что среднестатистического мальчика или девочку выдрессировали определенным образом несложно предположить развитие ситуации.
Конечно, мы все тут правы, когда, например, говорим, что «ничего с возвратом не получится, живи дальше, он/она к тебе не вернется и т.д.» и потом действительно получаем подтверждение своей правоты когда страдальцы отписываются потом в своих темах или в личке. Здесь ничего удивительного, ведь прогнозы строятся на фактах – один из партнеров не может закрыть потребности другого и тот поступает как ему нужно. Ведь вполне очевидно, что в одно мгновение никто не способен в корне изменить ситуацию и обеспечить жене/мужу то, что ему нужно. Поэтому вполне логично предположить развитие ситуации по одному и тому же сценарию. Это, пожалуй, единственный случай, когда мудрость советчиков неоспорима.
Но это примитив и не несет никакой практической пользы для страдальца. Как и те заявления, типа «ждем продолжения, все еще не кончено» - этот прогноз тоже не является вселенской мудростью. Понятно, что для разрушения сложившихся нейронных связей в мозге, который и формирует бег по кругу в этой ситуации – нужно время, чтобы разрушить старые связи и сформировать новые.
Где тут тонкое знание психологии поведения человека? В каждой теме советчики оперируют одним и тем же лекалом, объективно понятным всем, причем не зная всей полноты картины(а этого не понимает даже страдалец) дают типовые прогнозы и советы, хотя на самом деле мы имеем дело с изначально искаженной картой восприятия самого вопрошающего + накладываем на нее свою «историю» и на выходе получаем какого-то франкенштейна из смеси собственных и чужих иллюзий.
Прогнозы срабатывают касаемо типовых примитивных ситуаций, когда на лицо реальные факты (один не закрывает потребности другого), все остальные более сложные взаимодействия между людьми предсказать крайне сложно и тут реально получается пальцем в небо, так как нет полноты картины + ошибка атрибуции.
Ну а советы – так вообще не несут никакого практического смысла. Единицы попадают на форум «уже подготовленными», когда форум для них является источником информации, подспорьем для уже запущенного в мозге процесса реконструкции ситуации и поиска решения.
Все остальные советы бесполезны. Нельзя сказать человеку «чувак, забей на все, иди дальше и будь счастлив» и он пошел и сделал. Это так не работает. Он будет снова и снова поступать так как ему (вернее его мозгу) это нужно, до тех пор, пока не сформирует новые нейронные связи.
В подтверждение достаточно проанализировать процент тех, кто реально прислушался к советам и тех, кто делает по-своему. Картина маслом)
Не стоит забывать еще о тех, чьих продолжений историй мы не знаем, но у себя в голове можем приписать их к победным.
Поэтому я и пришел к выводу, что помощь человеку в сфере отношений путем общения на интернет-форумах не несет никакого практического смысла. Эта та область, где нет простых решений и где должны работать специалисты в режиме офлайн.
Мы играем в некую игру, создаем имитацию процесса решения жизненных ситуаций, а по факту человек поступает по-своему (т.е. смысла давать советы нет никакого) и делаем прогнозы на примитивные шаблонные ситуации, теша свое самолюбия.
Касаемо ошибочных оценок виртуальных персонажей. Беру себя самого.
Читаю комментарии, вижу аватарки, впитываю кто о чем пишет, в голове формируется образ(картинка) человека, наделяю его какими-то качествами, далее формируется «отношение» к нему.
Кто-то, например, мне условно «понравился», его мысли выделяю особенно. Даже если в моменте этот человек пишет «что-то не то» - я нахожу этому объяснение и продолжаю поддерживать свой образ о нем. И наоборот, чье-то мнение пошло вразрез с моими установками – в голове возникает иной образ с соответствующими «нехорошими» атрибутами и возникает предвзятость.
Ну не бред ли? Да полная же чушь. Вместо того, чтобы воспринимать буквы на экране просто как буквы, как информацию(обезличено), мы выдумываем себе «личность» собеседника (который может быть даже другого пола, а не заявленного. Вдруг Vivien – это толстый бородатый мужик
) и общаемся с ним с некоторым предубеждением, забывая о том, что ничего о нем не знаем и все это иллюзия у нас в голове.
И после этого мы даем советы и оценки страдальцам))
Уважение в рублях
Уважение: 
Флорентина писал(а):
Я тож об этом думал. Как ты считаешь, а что делаю здесь я? Скажи как есть, я не обижусь)
Зачот 
Иногда ты меня просто удивляешь.