Обсудим? И все таки о ведьмах.

[Bennedikt]

Я четко знаю, что столкнулся в жизни с необъяснимым. И все тут.

И все тут - это не аргумент. Но давай сойдёмся таки на том, что ты столкнулся не с необъяснимым, а с необъясненным.

К чему яро отрицать необходимость разбираться в непонятном...

[Alex_Odessa]

Я так понял, заглавную картинку из моего поста, ты не смотрел 

Без толкования - твоя картинка какая-то хренотень, непонятная. Кто ее понял, кроме тебя, пусть напишет ниже свой вариант ответа.

Цегнтробанки упгравляют экономикой.

Что что??? Управляют??? Ты небось тоже считаешь что управляешь своей жизнью?

Истребители и ракеты летают

Они относятся к линейным наукам. Послушай снова первый ролик Талеба, видимо с первого раза ты не уловил.

Лолшто? Рили 99%?

В этом вопросе не могу отделить твое мнение от твоих умственных способностей: Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  тебе не о чем говорит, оказывается.

Нелинейную систему. Так все нормальные люди делают.

Ну-ка приведи пример такой системы? И линеаризации.

Нормально не знать. Всяко лучше магических объяснений.

"Магическими объяснениями" - наука двигается. Куча теорий постоянно создаются на месте незнания. Остаются те, которые имеют прогностический потенциал, и доказательную базу. Если бы на месте незнания - не рождались теории, то сейчас бы человек даже огонь бы разжечь не смог. Был бы на уровне обезьян. Большинство теорий древних не сохранились. Но где бы ты был без них?

Снова Талебу слово:

SMF [video]

потому что наука просто работает

Что касается колдовства или существования ведьм или метафизических вопросов, она не работает. И никогда не работала. Она не лезла в эти вопросы. Лезть в эти вопросы пытался "научный атеизм". Хотя на деле он является точно такой же верой, как и то, с чем он борется.

[Alex_Odessa]

Я четко знаю, что столкнулся в жизни с необъяснимым. И все тут.

И все тут - это не аргумент. Но давай сойдёмся таки на том, что ты столкнулся не с необъяснимым, а с необъясненным.

К чему яро отрицать необходимость разбираться в непонятном...

У науки нет такого инструмента чтобы в этом разобраться. Потыкать электродами - это не инструмент. Эксперимент - это тоже не инструмент. Условия эксперимента и даже присутствие наблюдателя влияют на результаты:  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход 



Посты склеены: 25 Мая 2018, 12:57

но наука уже справляется со многими вещами\явлениями, которые она изучила.

Только с последовательными линейными процессами и системами которые укладываются в наш логический аппарат. С остальными пока что не особо. Хотя пытается конечно. Но там не хватает ни надежной прогнозируемости, ни управляемости. Могут более или менее указать границы нормального распределения. Но из этих границ выпадает самое главное*. Как раз случаи нарушения нормы. Как, например, ведьмовские способности, которые мы тут обсуждаем.

*Сноска

 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  - теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия.

Посты склеены: 25 Мая 2018, 12:57

Есть куча проверенных принципов, которые должны быть нарушены, чтоб в мире появились телепаты, магия и прочая херота.

Bennedikt, ты очень хорошо ответил, мне даже влазить не пришлось )))

Это опасная формулировка, потому как история науки из раза в раз показывает, что сначала что-то запрещено, а потом границы применимости преодолеваются новой теорией. Квантовая механика объяснила то, что запрещала классическая. Например, электрон должен был падать на ядро, теряя всю энергию на излучение. Энергия должна была бы быть сплошной, а не дискретной кратной hv. И так далее.

Нет принципов в науке, запрещающих все и навсегда. Есть текущие границы применимости теорий. И эксперименты, позволяющие их проверять. Пока телепатия не экспериментальный факт, потому нет нужды ее объяснять и пересматривать те принципы, которые она нарушает

Но я хотел спросить какие именно принципы PDA имеет в виду.

а лишь уточняю, что на земле в 21 веке нет места, куда можно пойти и гарантированно встретить Бруксу, Гуля, Русалку, телепата.

Это примитивный прием из "научного атеизма" - "в космос летали, Бога не видели". Квантов тоже никто не видел, но квантовая теория есть )))

И таких фактов просто море!!! Но наука их старается игнорировать. Т.к. не вписываются в имеющиеся теории.

Нет, наука не руководствуется такими мотивациями. Она либо не знает, как объяснить, но не оставляет попыток это сделать, либо, скрепя сердце, откладывает, т.к. на данный момент нет технически рентабельной возможности детального исследования.

Наука не руководствуется, а люди науки руководствуются. С очень большой готовностью будет скрывать факты, которые не вписываются в его теорию, над которой человек трудился всю жизнь 

[UKS]

Нет никаких док-в их существования, или не существования. То же самое касается и Бога. Нет никаких док-в, что он существует или не существует. Поэтому просим всех "верующих во всесилие науки" и прочих мракобесов  - не выеживаться  Нет у вас никаких оснований обвинять религию или прочие "верования" в ошибочности или примитивности. Т.к. обратных док-в просто нет и быть не может.

В общем со всем согласен окроме процитированного.

Дело в том, что не нужно доказывать несуществование кареглазой пупырковастой камнеедки что бы знать что она не существует^{(я его только что придумал же)}. Есть понятие "презумпции" это понятие означает, что пока не доказано что оно есть - его нет.

Но во всех этих случаях из жизни которые мы приводили ситуация другая. Есть некий факт, который не может быть обьяснен наукой или же у нас недостаточно знаний для этого. То есть... хм, есть размытая фотка с карим глазом, камень с следом от укуса и след лапы с пупырками...
Невозможно сказать что это наверняка именно это животное. Но по повериям все сходится. А наука не может обьяснить наверняка что это она или же не она. Или же может, но нужный биолог где-то там... далеко, а не тут и здесь.... Ну или еще не родился)

Но это реально может быть просто стечение обстоятельств и ее не существует. Это может быть карий глаз другого животного. Укус на камне это просто совпадение, он просто так обламался, а наша фантазия дорисовала укус... А след с пупырками - это просто больное животное пробежало мимо...

Наука не руководствуется, а люди науки руководствуются. С очень большой готовностью будет скрывать факты, которые не вписываются в его теорию, над которой человека трудился всю жизнь

А вот здесь большой и жирный плюс...

[PDA]

Это вполне себе жёсткие границы применимости.

Это вопрос о терминах был, как говорят. То есть, говорят о применимости.

зоны 51

https://m.

Это просто военная база.

Нет никаких док-в их существования

Вот, раз таки, доказать существование гораздо проще. А вот доказать негативное утверждение.... Ну, хз, в математике можно.

Без толкования - твоя картинка какая-то хренотень, непонятная. Кто ее понял, кроме тебя, пусть напишет ниже свой вариант ответа.

Моя картинка — попытка визуально объяснить различия между истиной и научной теорией.

Что что??? Управляют???

Да.

Ты небось тоже считаешь что управляешь своей жизнью?

Вероятно, нет. Я уже высказался по этому поводу, когда ты обещал забанить.

Они относятся к линейным наукам.

Истребитель — нелинейная система.

Ну-ка приведи пример такой системы? И линеаризации.

Перевернутый маятник. Видео скидывал.
 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход 

"Магическими объяснениями" - наука двигается.

Наука не двигается магическими объяснениями. Если и есть непроверенная теория, то она, просто обязана в себя включить все проверенные. Другими словами, из более общей теории можно вывести более простую.

Она не лезла в эти вопросы.

Почему это не лезла?
 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход Фонд_Джеймса_Рэнди

Но я хотел спросить какие именно принципы PDA имеет в виду.

Законы сохранения. Массы, энергии, заряда, квантовых чисел. Но, Бэн уже ответил, что все сложнее.

Квантов тоже никто не видел, но квантовая теория есть

И мониторы с электронными трубками были. И транзисторы в процах есть.

С очень большой готовностью будет скрывать факты, которые не вписываются в его теорию, над которой человек трудился всю жизнь

Да ради бога, пусть скрывает, его дело. Наука не делается одним человеком. Что измерил один, может измерить другой.
Вопрос лишь времени.

[Alex_Odessa]

Да.

Нет

Истребитель — нелинейная система.

Какие еще сказки ты расскажешь?

Перевернутый маятник. Видео скидывал.
описание какой-то лабораторной работы

Это не пример.

Наука не двигается магическими объяснениями. Если и есть непроверенная теория, то она, просто обязана в себя включить все проверенные. Другими словами, из более общей теории можно вывести более простую.

Хуета. Вся геометрия базируется на непроверенных (и непроверяемых) аксиомах, дескать параллельные прямые не пересекаются (кто проверял?), через одну точку можно провести только одну прямую параллельную данной, и прочие. Точно так же натуральные числа по сути  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход . И т.д.

 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход Фонд_Джеймса_Рэнди

ХЗ что за зверь. Понятия не имею.

Посты склеены: 25 Мая 2018, 13:25

И мониторы с электронными трубками были. И транзисторы в процах есть.

Теория, что Зевс метает молнии, тоже норм  Молнии то есть 

[PDA]

Какие еще сказки ты расскажешь?

А ты какие?

Это не пример.

Я хуею. Человек попросил пример нелинейной системы, я привёл, а в ответ:«не пример».

Вся геометрия базируется на непроверенных (и непроверяемых) аксиомах, дескать параллельные прямые не пересекаются (кто проверял?), через одну точку можно провести только одну прямую параллельную данной

Это математика. Никто не мешает строить  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход . С числами такая же тема. Но, это все математика.
А мы здесь пиздим за физику, а в физике главный критерий — эксперимент. То есть, циферки который покажет прибор.

Посты склеены: 25 Мая 2018, 13:27

Зевс метает молнии, тоже норм 

Зевс — лишняя сущность. Зачем такая теория, если есть проще?

[Alex_Odessa]

А ты какие?

Я хуею. Человек попросил пример нелинейной системы, я привёл, а в ответ:«не пример».

Ты просто приводишь голые утверждения без док-в. Каковы твои док-ва, таковы и мои ответы.

Никто не мешает строить другую геометрию. С числами такая же тема. Но, это все математика.

Я в курсе.

А мы здесь пиздим за физику, а в физике главный критерий — эксперимент. То есть, циферки который покажет прибор.

Циферки прибора - всего лишь циферки прибора. И не более. Он покажет лишь то, что в него заложено изобретателем этого прибора. А все остальное - не покажет. А мы тут пытаемся как раз обсуждать "все остальное", что не вписывается в то, что способен показать прибор.

Зевс — лишняя сущность. Зачем такая теория, если есть проще?

Это другой разговор. На аргумент я ответил.

[PDA]

Ты просто приводишь голые утверждения без док-в.

Какие доказательства ещё нужны? Это известная задача. И она давно решена. Идёт в качестве лабораторной в универе. Видео тебе скинул.

что не вписывается в то, что способен показать прибор.

Например?

А мы тут пытаемся как раз обсуждать "все остальное"

Приведи телепата в лабораторию — он не покажет ничего, что может показать обычный человек.
Поставь эксперимент — он не сможет продемонстрировать свои «способности».

Посты склеены: 25 Мая 2018, 16:04
Кстати, если мы ищем что-либо за пределами известного, то физика нам только в помощь. Берём телепата, исключаем известные простым людям способы коммуникации. Телепат демонстрирует способности. А мы идём за нобелевской премией. Изи деньги, изи премия. 

[Alex_Odessa]

Приведи телепата в лабораторию — он не покажет ничего, что может показать обычный человек.
Поставь эксперимент — он не сможет продемонстрировать свои «способности».

 Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход 

Там абсолютно все что нужно знать вообще про эксперименты в этой сфере.

Спойлер

Уже не говоря про то, как их ставит разоблачитель так называемый по твоей ссылке. Это курам на смех. В стиле:

Поймал вовочка таракана. Оторвал ему одну лапку, свистнул, таракан убежал. Оторвал еще одну, свистнул, таракан убежал. Оторвал все лапы, свистнул, таракан не двигается. Вовочка думает: "Да-а-а, без ног не слышит".

Какие доказательства ещё нужны? Это известная задача. И она давно решена. Идёт в качестве лабораторной в универе. Видео тебе скинул.

Ты полез в спор, не понимая что именно я хотел донести. Оттого что турбулентность - является нелинейным процессом, не значит, что истребитель нелинейная система. Единственная нелинейная система в нем - это летчик внутри кабины 

Ты еще скажи что твой прибор (который маятники выравнивает) по ссылке - нелинейная система. Ты вообще в определениях плаваешь.

И твоя  Ссылка только для зарегистрированных пользователей   Регистрация   Вход  - всего лишь приближенная модель.

Короче, это все хуета, которая не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

Посты склеены: 25 Мая 2018, 16:15

Изи деньги, изи премия.

Смешно слышать эту чушь. Там построен эксперимент таким образом, чтобы снизить или вообще исключить вероятность подобной демонстрации.

[PDA]

Ты полез в спор, не понимая что именно я хотел донести.

Действительно.
Тут только один человек не знает содержание терминов.

Оттого что турбулентность - является нелинейным процессом, не значит, что истребитель нелинейная система. Единственная нелинейная система в нем - это летчик внутри кабины 

Ты еще скажи что твой прибор по ссылке - нелинейная система. Ты вообще в определениях плаваешь.

Процитированное выше, наглядно это демонстрирует. Пусть полежит.

[Alex_Odessa]

Предскажешь научно траекторию шарика?

SMF [video]

Вот проделай линеаризацию этого процесса.

[Alex_Odessa]

Мог бы сходить и прочитать, что такое нелинейность.

Вот и почитай.

[mobilesfinks]

Нет, наука не руководствуется такими мотивациями. Она либо не знает, как объяснить, но не оставляет попыток это сделать, либо, скрепя сердце, откладывает, т.к. на данный момент нет технически рентабельной возможности детального исследования.

Руководствуется.
Вон на сайте ЛАИ очень подробные исследования египетский артефактов, которые явно не руками сделаны, но и современными средствами производства сейчас это будет сложно сделать. А научное сообщество это просто игнорирует. Альтернативщиков считают фриками, фантазёрами и двинутыми. Но если посмотреть, почитать их отчёты - до фриков там далековато - вполне умные и толковые люди.
А, как мне кажется, тут всё просто - если принять ту точку зрения которую они пропагандируют, то множество людей может так окажется всю жизнь занимались хернёй. И Скляров неоднократно упоминал, что его знакомым учёным, которые пытались поднять эти темы, сверху приходили указания прекращать работу в этих направлениях.

[PDA]

Вот проделай линеаризацию этого процесса.

Я думаю, это невозможно.

[Bennedikt]

Ладно, мне ваша позиция понятна.

[Alex_Odessa]

Я думаю, это невозможно.

Так вот, такие вещи, я и имею в виду.

То что имеешь в виду ты, не имеет отношение к главному обсуждению.

Является ли нелинейной системой самолет, например. Главное что он создан наукой, которая движется в рамках последовательной логики, и все приборы сконструированы посредством четкого следования причинно-следственным связям. Если бы в самолетных приборах происходили хаотические процессы, где нарушается пропорциональность причин и следствий и возникали бы непредсказуемые последствия - то он бы летать не смог.

Вот в каком смысле самолет имеет дело с нелинейностью:

Полеты на мощных самолетах, требуют управления множеством взаимодействующих сил. Все они относятся к нелинейным системам, а значит, изменение одного из параметров (скорости, угла, режима, цели) может привести не к одному, а к множеству эффектов или повлиять на систему более существенно, чем ожидалось, поскольку воздействию параллельно подвергается множество различных факторов

[mobilesfinks]

Если бы в самолетных приборах происходили хаотические процессы, где нарушается пропорциональность причин и следствий и возникали бы непредсказуемые последствия - то он бы летать не смог.

Тут можно смело переходить к теории вероятностей )

[PDA]

Alex_Odessa
Я рад, что общий язык найден.

к главному обсуждению

А главное в этой теме о том, есть ли что-то сверхъестественное. И где же оно? Где маги, телепаты, путешественники во времени, где чудеса? То, что кого-либо один раз приглючило — совершенно ничего не означает.
Да и, вообще, могло просто совпасть. Если я всем подряд начну говорить:«ты думаешь про число 42», то хоть раз из тысяч мне повезёт и тот человек будет в ахуе.

[Alex_Odessa]

Да и, вообще, могло просто совпасть.

То что я имею в виду личное соприкосновение с неведомым, на совпадение не катит. На совпадение катят еще пару моментов которые она угадала, и пару обстоятельства встречи, которые оказались синхронны друг другу до оторопи. А вот то, что она мне сказала, на совпадение не катит. Это примерно тоже самое, как если бы ты пришел домой и кинул кубик. И выпало число. Потом встретил человека и он тебе сказал, не просто число, которое у тебя выпало, но оказался и в курсе того, что ты решил кинуть кубик в этот день, о чем ты точно никому не сообщал. Понял примерно о чем я веду речь? Это событие не объяснимо, кроме если за тобой следили. Но я точно знаю, что не следили и не могли следить.