С вашего позволения зацитирую Новоселова, книга «Женщина. Учебник для мужчин»
Забавно, но матриархальные выверты бывают и у животных. Не могу
здесь не рассказать историю, которая настолько наглядно иллюстрирует
гибельность матриархата, что тянет на притчу. Как-то в имении автора
для обеспечения рабочих яйцами были приобретены петух и несколько
кур. Однако вопреки природной традиционной иерархии, одна из кур,
самая крупная, возглавила стаю вместо петуха. Возможно, петух
оказался недостаточно агрессивен, возможно, крупная курица заразилась
феминистическими веяниями от работниц птицефабрики, но именно она,
а не петух, стала водить кур по территории имения. Петух, хотя и топтал
кур изредка, остался без свиты и явно грустил. Даже не кукурекал.
Однако курица доминант оказалась неспособна полноценно осуществлять
самцовую функцию вожака — следить за опасностью, так как слишком
была увлечена самочной функцией — поиском и поеданием червячков. В
итоге, когда работники ушли в лес за жердями, прилетел ястреб и съел
феминистку. Петух занял подобающее ему место вожака, стал водить
оставшихся кур по территории, воспрял духом, стал голосист, горд и
любвеобилен, начал задираться даже на людей. Зорко следил за небом и
подавал сигнал об опасности если что. Природа все очень быстро и
жестко расставила по своим местам. Замечательно, что этот случай
произошел именно тогда, когда писалась данная глава.
Еще заметка на эту тему из моего коммента в социалках:
Я считаю, что в обществе равных возможностей женщины получают существенные преимущества. В первую очередь из-за того, что секс перестал относится к сфере выживания, а к сфере развлечения. Когда это была сфера выживания — женщине было выгодно, чтобы мужчина был в ней сексуально заинтересован, в частности поэтому человек единственное из животных у кого самки ежемесячно менструируют и готовы к совокуплению круглый год, в отличии от животных где они чаще менструируют сезонно. С помощью секса древняя женщина удерживала кормильца своих детей возле себя, и получала ништяки. Сегодня женщина целиком самостоятельна в западном мире, и от мужчины не зависит. А чисто биологически она менее заинтересована в сексе, как в развлечении, гормоны по другому работают. В результате в сытом обществе секс как развлечение — становится дефицитом. И мы это наблюдаем как из сытого обществе — постоянно идет запрос в сторону экономически слаборазвитых обществ — на секс туризм, и секс услуги. Таким образом снижается число браков и увеличивается число гомосексуальных пар (мы это можем видеть среди общества «изобретателей айфонов» и прочих цивилизованных благ — что они вообще практически не размножаются, в отличии от слаборазвитых стран, где все еще жива «мачо-культура» из за того, что женщины нуждаются в сильном плече). Т.е. в обществе равных возможностей и сильного богатого гос-ва — роль «сильного плеча» берет на себя гос-во, и мужчины уже не так уж сильно женщине и нужны. А тестостерона в таком изобилии у женщин нет, поэтому у нее в среднем половое желание не так велико, как в среднем у мужчин. Получается мужчина остается в зависимости от своих гормонов, а женщина сексуально независима, т.к. секс перестал быть источником выживания. Поэтому всю историю цивилизации, эта гормональная зависимость мужчины, была уравновешена экономической зависимостью женщин. Теперь равновесие нарушено. Каждое последующее поколение мужчин в сытом обществе, становится все более сексуально пассивными (с меньшим содержанием тестостерона), и ближе к среднему полу — как и женщины. Эта западная уравниловка — в конце концов убьет половой диморфизм, уже сейчас глядя на западного подростка — часто становится не ясно мальчик это или девочка.
Тут возможно проблема выбора неравного по привлекательности партнера. Если ценность партнера выше, чем ваша способность его удерживать, то у вас не останется ни сил, ни желания «кого-то еще». Но очень часто, это уравнение не имеет решения, поскольку «достаточная» для вас ценность партнера — это субьективная воображаемая величина, не имеющая никакого отношения к вашему реальному выбору на сексуально-брачном рынке. Отсюда несходимость желаний и возможностей. Поэтому в природе для нас может не оказаться идеальных партнеров «Три в одном», а есть «три по одному». Отсюда компромиссы. Либо отказаться от эксклюзивности. Либо оставаться неудовлетворенным в «душных» отношениях. Или т.д. вплоть до одиночества и случайного секса или свободных отношений.
А может еще одна причина для «хочу кого то еще». С помощью дистанции (и выбора нескольких партнеров) легче контролировать собственные эмоции, чтобы а) не впадать в слишком сильную зависимость от партнера т.е. перестраховаться от боли на случай расставания б) чтобы лучше контролировать партнера т.е. управлять отношениями делая их более надежными. И это как раз тот случай описывается, когда ваша способность удерживать нескольких партнеров, выше их ценности каждого в отдельности
Тут возможен еще один момент — изначально неравного выбора партнера по привлекательности. Когда один из пары (видя что в лице второго партнера поймал «птицу удачи» за хвост) слишком торопится к эксклюзивным отношениям, а второй такой эксклюзивности избегает, т.к. это лишает его свободы выбора других не менее (а возможно и более) привлекательных потенциальных партнеров. Поэтому один норовит быстрей «купить», а второй не торопится «продать». Отсюда могут начаться торги. Или эта неравномерная привлекательность проявляется чуть позже, т.к. на фоне взаимно сильного притяжения она может вначале казаться незаметной (но потом проявляется в такой динамике, как статья описывает).
Но вернусь к теме неравномерной привлекательности. Когда один из пары, который менее уверен в своей привлекательности (зато ощущающий выгоду обмена менее ценного товара — себя — на более ценный товар — своего партнера) склонен стараться закрыть эту (односторонне выгодную для себя) сделку от конкурентных предложений на сексуально-брачном рынке — второму партнеру. Чтобы второй партнер не успел обнаружить на рынке более «выгодное» для себя предложение. Повторюсь, это еще одна причина (кроме указанных в статье неравномерных колебаний влюбленности) почему неуверенный в себе партнер больше другого настаивает на эксклюзивности данных отношений и старается ускорить сближение, наращивая интимность. Причем это может доходить до патологической ревности, и стремлении постоянного контроля партнера.
Спойлер!
Здесь был опубликован спойлер, чтобы его прочитать вам нужно просмотреть полную версию текста.
Еще в далекой юности я изучал Дзен теорию и практику, по самиздатовской ксерокопированной прекрасной книге Судзуки Сюнрю «Ум Дзен — Ум начинающего», над этим абзацем я неоднократно размышлял, применяя этот опыт потом всю жизнь:
Хотя бы вы и старались поставить людей под некоторый контроль, это невозможно, вы не в состоянии этого добиться. Лучший способ смотреть за людьми — это побуждать их к непослушанию. И тогда они окажутся под контролем в более широком смысле этого слова. Пустить овцу или корову на обширный, просторный луг — вот как нужно смотреть за ней. То же самое и с людьми: сначала разрешите им делать то, что они хотят, затем наблюдайте за ними. В этом заключается наилучшая политика. Не обращать на них внимания — плохо; такая политика будет наихудшей. Пытаться контролировать их — несколько лучше; однако самая лучшая политика состоит в том, чтобы наблюдать, не пытаясь ими управлять. Точно такой же способ действенен и по отношению к вам самим.
Вот именно таким способом оптимально управлять отношениями, и вторым партнером. Это то, что можно назвать — дать отношениям глоток воздуха. Не насиловать партнера обязательствами. В противном случае — мы получаем то, что описано в данной статье (см. пост).
Своим контролем человек сам разбалансирует свои отношения, прежде всего баланс привлекательной силы. Давая понять этим второму, что у того есть а) возможность более лучшего выбора, б) который у него пытаются отнять. Намного умней поступить противоположным способом, продемонстрировав собственный выбор, и увеличить дистанцию ))) Т.е. в ответ на охлаждение (или дибаланс привлекательности) — уменьшить интимность, и не требовать эксклюзивности. Ведь чем прекрасна влюбленность? Силой эмоций, которые появляются когда человек сам стремится к вам навстречу, а не силой обязательств, когда человек нехотя вынужден придерживаться своих обещаний. Когда вы настаиваете на выполнении вторым партнером таких обещаний, вы еще больше охлаждаете его чувства.
Остается важный вопрос, почему же второй партнер остается в столь душных отношениях? Который вроде бы как имеет лучший выбор? Вероятный ответ заключается в том, что возможно его ценность в глазах первого партнера как раз завышена, просто он умнее, и осуществляет контроль прямо противоположным способом, вместо наращивания интимности, и требований эксклюзивности. Такой партнер может наоборот потребовать дистанции, и больше свободы. Но выбирает для отношений именно «душного» партнера. Т.к. сам точно так же заинтересовано в сохранении этих отношений, но из «холодной» неревнивой позиции — эти отношения проще контролировать.
Остается открытым вопрос, когда человек заранее обьявляет о том, что считает себя свободным, даже находясь в отношениях, и предлагает партнеру поступать точно так же, как он: открытая форма отношений предполагающих различные формы близости у обоих партнеров на стороне, и отказ от ревности. Что под этим скрывается? Полная уверенность в своей привлекательности и способности всегда найти себе пару, даже на таких условиях? Или хитрая попытка взвинтить свою привлекательность, поставив себя над суетливостью «простых смертных», которые «где-то там внизу копошатся в своих комплексах», по причине слабой привлекательности.
С точки зрения уже чисто эффективности в соблазнении, такую позицию не следует озвучивать, а демонстрировать своими действиями, и отношением. Тогда это никого не оскорбит, но вполне подействует на усиление вашей привлекательности.
Вообще идея управлять отношениями, управляя дистанцией, достаточно очевидна. Просто можно еще раз вспомнить стих В.Леви:
Любовь измеряется мерой прощения, Привязанность болью прощания,
А ненависть силой того отвращения,
С которым мы помним свои обещания.
Мало найдется мужчин, для которых любовь —
самое важное на свете, и это по большей части
неинтересные мужчины; их презирают
даже женщины, для которых любовь превыше всего.
Преклонение льстит женщинам, волнует их,
и все же они не могут отделаться от чувства,
что мужчины, все на свете забывающие из-за любви —
убогие создания.
(Сомерсет Моэм. «Луна и грош»)
Основные мотивации мужчины лежат вне той «пещеры», где он обитает. Это карьера, профессиональная состоятельность или даже исключительность, власть и богатство (ранговые амбиции), познание нового и преобразование мира. Именно на эти области направлен основной его интерес, часто неосознанный, инстинктивный. И именно преуспев в этих областях, мужчина чувствует себя успешным, состоявшимся.
В то же время основные мотивации женщины так или иначе связаны с мужчиной. Женщина чувствует удовлетворённость, внутреннюю успокоенность, радость тогда, когда она состоялась в отношениях с мужчиной, и эти отношения привели к рождению детей. Без этого, каких бы вершин женщина ни достигла в областях компетенции мужчин, она будет испытывать тоску, тревогу. В общем, всё то, что сопровождает человека, чьё поведение не соответствует инстинктивным программам. Вплоть до невроза — результата сшибки потребностей и реальности. Кстати, то же самое будет у мужчины, если он не успешен в области мужской компетенции.
Всё, о чём мы говорим здесь — области неосознанного. Если вы спросите у невротизированного мужчины, почему он испытывает внутреннюю тревогу, он скажет, что это из-за глупого начальника, который постоянно им недоволен. Или это результат того, что у него низкая зарплата. Но он никогда не признается вам в том, что на самом деле причина невроза совсем в другом. В том, что он всю жизнь мечтал совершить кругосветное путешествие на гребной лодке, а сам вынужден третий десяток лет работать водителем троллейбуса. В том, что его поведение не соответствует потребностям, и мозг очень недоволен этим. Мужчина не признается вовсе не потому, что не хочет. Просто не осознаёт истинной причины. Он выдаёт последствия невроза за его причину. Или приводит в качестве причины то, что, по его мнению, есть причина, хотя на самом деле таковой не является.
Если вы спросите у депрессивной или тревожной женщины, из-за чего возникла её тревога, она ответит вам, что это из-за хандры. Или что-то подобное. Хотя на самом деле так реагирует мозг на несоответствие поведения потребностям — женщина неуспешна в личной жизни.
Так вот, не спрашивайте ни мужчину, ни женщину о том, что мы здесь обсуждаем. На вопрос «Правда ли, что без успеха у мужчин вы сочтёте себя неудачницей?» 100 из 100 женщин возмущённо ответят «Нееет!» и замашут руками. То же самое с мужчинами. Прямыми вопросами в область неосознанных психических процессов не залезть. Вы обращаетесь к рассудку, а мы знаем, что далеко не все потребности отражаются в нём. Здесь нужны другие способы. И самый лучший — наблюдение за поведением. В обычном повседневном поведении мы увидим массу доказательств того, о чём говорим.
Идея относительно того, что мужчины и женщины по разному определяют те ценности, которые для них важны, и через которые они самоутверждаются — взята у Отто Вейненгера «Пол и характер. Принципиальное исследование» (1902) Эта книга, которая его прославила уже в 22 года, была написана с натурфилософских позиций и представляла собой глобальное «исследование» «мужского» и «женского» начала.
О том, что сексуальность определяет все человеческое существование, первыми заявило два исследователя — Зигмунд Фрейд и Отто Вейнингер, который опубликовал свою работу «Пол и характер», когда ему был 21 год — в 1900 году. В ней он предвосхитил многие последующие открытия Фрейда и сформулировал первую научную теорию бисексуальности. Уже в 22 года он был профессором Венского университета, а по всей Европе немедленно возникли научные организации его последователей и почитателей. Когда же юному гению исполнилось 23 года, он снял комнату в доме, где умер Бетховен, и этой же ночью пустил себе пулю в сердце. Без всякого преувеличения Вейнингер — самый юный из всех признанных научных авторитетов такого масштаба. Его книга только при жизни автора, т. е. в течение двух лет, претерпела 17 переизданий!
Вразброс цитаты:
***
Человек не может ненавидеть то, с чем у него нет никакого сходства.
***
Понять человека значит — быть этим человеком и вместе с тем быть самим собою.
***
Итак, понять человека значит – иметь в себе этого человека и его противоположность.
***
Женщина возмущается требованием придерживаться во всех своих суждениях логики. У нее нет интеллектуальной совести.
***
Половой акт служит не средством забытия, как у римлян, у греков — в вакханалии. Нет, в нём современный человек хочет найти себя, в нём он ищет содержания своей собственной пустоты.
***
Женщину привлекает к себе лишь тот мужчина, мышление которого выше её собственного.
***
… нельзя любить, жалея, нельзя жалеть, любя. В сострадании я — даритель, в любви я — нищий.
***
Самооценка и наглость — две вещи диаметрально противоположные.
***
Человек во вселенной один, в вечном потрясающем одиночестве.
***
Душа есть половой признак, которого женщина требует от мужчины совершенно так же и для тех же целей, для каких ей нужна мускульная сила и щекочущие усы.
***
Вся разница состоит в том, что для М потребность в совокуплении есть, если можно так выразиться, временами прерывающийся зуд, а для Ж – постоянное щекотание
***
Грубо выражаясь: мужчина владеет своим penisom, над женщиной же господствует vagina
***
Женщина, которая находилась уже в обладании мужчины, не может рассчитывать на преклонение перед ее красотой.
***
Женщина, бесстыдная по природе своей, может произвести впечатление стыдливости, так как у нее нет стыда
***
Женщина всегда требует от мужчины определенных взглядов, чтобы иметь возможность их заимствовать
***
Нет ни одного объяснения в любви, которое не заключило бы в себе какой-нибудь лжи.
***
четверичные половые признаки: курение табака, употребление вина у мужчин и рукоделье у женщин
***
Женщина сексуальна всегда, мужчина — с перерывами.
***
Чем более женщина женственна, тем меньше понимает она мужчину, тем сильнее он будет влиять на неё своими половыми особенностями и тем более она будет чувствовать его как мужчину. Это основано на том соображении, что чем больше в женщине «Ж», тем легче ей воспринять свою противоположность. Зато чем более в мужчине «М», тем дальше он от понимания женщины. Вот почему «знатоки женщин» — сами наполовину женственны, и такие мужчины всегда умеют лучше «цельных мужчин» обращаться с женщинами, ухаживать за ними.
***
Совершенно ошибочно определение психологов, которые под ценностью понимают то, что удовлетворяет человеческим потребностям. Ведь и каприз есть не что иное, как потребность (правда, ненужная), вместе с тем нет ничего более противоречащею понятию ценности, как каприз. Каприз вообще не знает ценности. Он вызывает желание обладать ценностью с тем, чтобы в следующий же момент ее уничтожить. Таким образом, момент длительности входит, как существенный признак, и понятие ценности.
Я считаю, что в обществе равных возможностей женщины получают существенные преимущества. В первую очередь из-за того, что секс перестал относится к сфере выживания, а к сфере развлечения. Когда это была сфера выживания — женщине было выгодно, чтобы мужчина был в ней сексуально заинтересован, в частности поэтому человек единственное из животных у кого самки ежемесячно менструируют и готовы к совокуплению круглый год, в отличии от животных где они чаще менструируют сезонно. С помощью секса древняя женщина удерживала кормильца своих детей возле себя, и получала ништяки. Сегодня женщина целиком самостоятельна в западном мире, и от мужчины не зависит. А чисто биологически она менее заинтересована в сексе, как в развлечении, гормоны по другому работают. В результате в сытом обществе секс как развлечение — становится дефицитом. И мы это наблюдаем как из сытого обществе — постоянно идет запрос в сторону экономически слаборазвитых обществ — на секс туризм, и секс услуги. Таким образом снижается число браков и увеличивается число гомосексуальных пар (мы это можем видеть среди общества «изобретателей айфонов» и прочих цивилизованных благ — что они вообще практически не размножаются, в отличии от слаборазвитых стран, где все еще жива «мачо-культура» из за того, что женщины нуждаются в сильном плече). Т.е. в обществе равных возможностей и сильного богатого гос-ва — роль «сильного плеча» берет на себя гос-во, и мужчины уже не так уж сильно женщине и нужны. А тестостерона в таком изобилии у женщин нет, поэтому у нее в среднем половое желание не так велико, как в среднем у мужчин. Получается мужчина остается в зависимости от своих гормонов, а женщина сексуально независима, т.к. секс перестал быть источником выживания. Поэтому всю историю цивилизации, эта гормональная зависимость мужчины, была уравновешена экономической зависимостью женщин. Теперь равновесие нарушено. Каждое последующее поколение мужчин в сытом обществе, становится все более сексуально пассивными (с меньшим содержанием тестостерона), и ближе к среднему полу — как и женщины. Эта западная уравниловка — в конце концов убьет половой диморфизм, уже сейчас глядя на западного подростка — часто становится не ясно мальчик это или девочка.
Тут возможно проблема выбора неравного по привлекательности партнера. Если ценность партнера выше, чем ваша способность его удерживать, то у вас не останется ни сил, ни желания «кого-то еще». Но очень часто, это уравнение не имеет решения, поскольку «достаточная» для вас ценность партнера — это субьективная воображаемая величина, не имеющая никакого отношения к вашему реальному выбору на сексуально-брачном рынке. Отсюда несходимость желаний и возможностей. Поэтому в природе для нас может не оказаться идеальных партнеров «Три в одном», а есть «три по одному». Отсюда компромиссы. Либо отказаться от эксклюзивности. Либо оставаться неудовлетворенным в «душных» отношениях. Или т.д. вплоть до одиночества и случайного секса или свободных отношений.
А может еще одна причина для «хочу кого то еще». С помощью дистанции (и выбора нескольких партнеров) легче контролировать собственные эмоции, чтобы а) не впадать в слишком сильную зависимость от партнера т.е. перестраховаться от боли на случай расставания б) чтобы лучше контролировать партнера т.е. управлять отношениями делая их более надежными. И это как раз тот случай описывается, когда ваша способность удерживать нескольких партнеров, выше их ценности каждого в отдельности
Тут возможен еще один момент — изначально неравного выбора партнера по привлекательности. Когда один из пары (видя что в лице второго партнера поймал «птицу удачи» за хвост) слишком торопится к эксклюзивным отношениям, а второй такой эксклюзивности избегает, т.к. это лишает его свободы выбора других не менее (а возможно и более) привлекательных потенциальных партнеров. Поэтому один норовит быстрей «купить», а второй не торопится «продать». Отсюда могут начаться торги. Или эта неравномерная привлекательность проявляется чуть позже, т.к. на фоне взаимно сильного притяжения она может вначале казаться незаметной (но потом проявляется в такой динамике, как статья описывает).
Но вернусь к теме неравномерной привлекательности. Когда один из пары, который менее уверен в своей привлекательности (зато ощущающий выгоду обмена менее ценного товара — себя — на более ценный товар — своего партнера) склонен стараться закрыть эту (односторонне выгодную для себя) сделку от конкурентных предложений на сексуально-брачном рынке — второму партнеру. Чтобы второй партнер не успел обнаружить на рынке более «выгодное» для себя предложение. Повторюсь, это еще одна причина (кроме указанных в статье неравномерных колебаний влюбленности) почему неуверенный в себе партнер больше другого настаивает на эксклюзивности данных отношений и старается ускорить сближение, наращивая интимность. Причем это может доходить до патологической ревности, и стремлении постоянного контроля партнера.
Вот именно таким способом оптимально управлять отношениями, и вторым партнером. Это то, что можно назвать — дать отношениям глоток воздуха. Не насиловать партнера обязательствами. В противном случае — мы получаем то, что описано в данной статье (см. пост).
Своим контролем человек сам разбалансирует свои отношения, прежде всего баланс привлекательной силы. Давая понять этим второму, что у того есть а) возможность более лучшего выбора, б) который у него пытаются отнять. Намного умней поступить противоположным способом, продемонстрировав собственный выбор, и увеличить дистанцию ))) Т.е. в ответ на охлаждение (или дибаланс привлекательности) — уменьшить интимность, и не требовать эксклюзивности. Ведь чем прекрасна влюбленность? Силой эмоций, которые появляются когда человек сам стремится к вам навстречу, а не силой обязательств, когда человек нехотя вынужден придерживаться своих обещаний. Когда вы настаиваете на выполнении вторым партнером таких обещаний, вы еще больше охлаждаете его чувства.
Остается важный вопрос, почему же второй партнер остается в столь душных отношениях? Который вроде бы как имеет лучший выбор? Вероятный ответ заключается в том, что возможно его ценность в глазах первого партнера как раз завышена, просто он умнее, и осуществляет контроль прямо противоположным способом, вместо наращивания интимности, и требований эксклюзивности. Такой партнер может наоборот потребовать дистанции, и больше свободы. Но выбирает для отношений именно «душного» партнера. Т.к. сам точно так же заинтересовано в сохранении этих отношений, но из «холодной» неревнивой позиции — эти отношения проще контролировать.
Остается открытым вопрос, когда человек заранее обьявляет о том, что считает себя свободным, даже находясь в отношениях, и предлагает партнеру поступать точно так же, как он: открытая форма отношений предполагающих различные формы близости у обоих партнеров на стороне, и отказ от ревности. Что под этим скрывается? Полная уверенность в своей привлекательности и способности всегда найти себе пару, даже на таких условиях? Или хитрая попытка взвинтить свою привлекательность, поставив себя над суетливостью «простых смертных», которые «где-то там внизу копошатся в своих комплексах», по причине слабой привлекательности.
С точки зрения уже чисто эффективности в соблазнении, такую позицию не следует озвучивать, а демонстрировать своими действиями, и отношением. Тогда это никого не оскорбит, но вполне подействует на усиление вашей привлекательности.
Вообще идея управлять отношениями, управляя дистанцией, достаточно очевидна. Просто можно еще раз вспомнить стих В.Леви:
Цитаты:
О том, что сексуальность определяет все человеческое существование, первыми заявило два исследователя — Зигмунд Фрейд и Отто Вейнингер, который опубликовал свою работу «Пол и характер», когда ему был 21 год — в 1900 году. В ней он предвосхитил многие последующие открытия Фрейда и сформулировал первую научную теорию бисексуальности. Уже в 22 года он был профессором Венского университета, а по всей Европе немедленно возникли научные организации его последователей и почитателей. Когда же юному гению исполнилось 23 года, он снял комнату в доме, где умер Бетховен, и этой же ночью пустил себе пулю в сердце. Без всякого преувеличения Вейнингер — самый юный из всех признанных научных авторитетов такого масштаба. Его книга только при жизни автора, т. е. в течение двух лет, претерпела 17 переизданий!
Вразброс цитаты: